Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4649/2023 ~ М-3637/2023 от 07.06.2023

11RS0003-01-2023-003848-67                     Дело № 2-4649/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе И. Республики Коми 27 июня 2023 года исковое заявление и.о прокурора г. И. в интересах несовершеннолетней Бойцовой С. А. к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

И.о прокурора г. И. обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетней Бойцовой С. А., __.__.__ г.р. к адмИ.ации муниципального образования городского округа «И.» о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что __.__.__ в вечернее время возле подъезда №__ ____ в ____ несовершеннолетняя Бойцова С.А. получила телесные повреждения, повлекшие физическую боль, вследствие нападения и укуса собаки без владельца. Ссылаясь на положения ст.ст. 7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пп. 15 п. 1 ст. 161 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 7 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями» полагает, что надлежащим ответчиком по делу является адмИ.ация М. «И.».

В судебном заседании помощник прокурора г.И. Дмитриенко Е.А. на исковых требованиях настаивала, полагала, что доводы адмИ.ации М. «И.» относительного передачи полномочий по обращению с безнадзорными животными МКУ «УЖКХ» являются не обоснованными, поскольку Законом Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ указанные полномочия делегированы органу местного самоуправления – адмИ.ации М. «И.».

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РРФ в отсутствие сторон, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В письменном отзыве ответчик исковые требования не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку с __.__.__ полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «УЖКХ», которым в свою очередь, с целью с целью контроля численности безнадзорных животных на территории М. «И.» в рамках предоставленной бюджету М. «И.» субвенции заключаются муниципальные контракты на организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Суд, заслушав пояснения прокурора, показания свидетелей Свидетель №1, Бураго Д.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту Бойцовой С.А., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ в вечернее время возле подъезда ____ на несовершеннолетнюю Бойцову С.А. напала бездомная собака, в результате чего ей были причинены телесные повреждения.

Согласно сведениям ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» __.__.__ Бойцова С.А. обратилась за медицинской помощью в связи с укусами неизвестной собакой, где был установлен диагноз «Укушенная рана левого предплечья (укус неизвестной собаки) средней степени тяжести».

С __.__.__ несовершеннолетняя Бойцова С.А. проходит курс вакцинации против бешенства.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что __.__.__ выходил вместе с дочерью из подъезда ____. В этот день на улице была пурга, и он решил позвонить другу, чтобы тот их забрал. В это время он услышал крик дочери, и увидел, что дочь за руку схватила собака. Дочь сильно плакала, была напугана, на запястье её руки была кровь. После того, как подъехал друг, они с дочерью поехали в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ» где ей обработали рану, сделали первый укол от бешенства. Сейчас дочь еще проходит вакцинацию, и после каждого укола плачет, потому что ей больно. После укуса собаки у дочери болела рука, она жаловалась, что ей больно.

Свидетель Бураго Д.А. суду показал, что точную дату не помнит, но хорошо запомнил как ему позвонил Свидетель №1 и попросил забрать его с дочерью возле ____, так как его дочь укусила собака. Когда он подъехал к подъезду, то увидел, как Бойцова С. сильно плакала, держалась за руку, была напугана, и они поехали в больницу.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетней Бойцовой С.А. со стороны бездомной собаки __.__.__ установлен письменными материалами дела, а также показаниями свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, соответствуют сведениям, зафиксированным врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте.

Доказательств того, что Бойцовой С.А. получила укус собаки __.__.__ при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчика не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп. 92, 143, 144 п.1 ст. 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п. 1789).

Согласно ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, адмИ.ация М. «И.» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ адмИ.ацией М. «И.» полномочия по обращению с животными без владельцев переданы МКУ «УЖКХ».

В свою очередь между МКУ «УЖКХ», действующим от имени М. «И.», и ИП Гостевым Д.А. был заключен муниципальный контракт от __.__.__ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории М. «И.».

Ответчик в письменном отзыве указал, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных передана МКУ «УЖКХ» и исполнена учреждением путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, адмИ.ация М. «И.» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с адмИ.ации М. «И.» компенсации морального вреда не имеется.

Данные доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку МКУ «УЖКХ» не является органом местного самоуправления, на который действующим законодательством возложена обязанность по организации отлова безнадзорных животных на территории муниципального образования. С целью ее выполнения адмИ.ацией М. «И.» создано МКУ «УЖКХ», на которое постановлением от __.__.__ переданы полномочия по организации отлова безнадзорных животных. Вместе с тем, указанное обстоятельство не снимает ответственности с органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения, которые на него возложены.

Следует также отметить, что исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории М. «И.» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории М. «И.» на __.__.__ - 317 особей, на – __.__.__ - 344 особей, на __.__.__ – 318 особей. Информация о численности безнадзорных животных ежеквартально доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя адмИ.ации М. «И.».

По результатам мониторинга за 2 квартал 2023 года количество взрослых собак без владельцев на территории М. «И.» составляет 225 особей.

Также следует отметить, что мероприятия по обращению с животными без владельцев ранее были выполнены в отношении 41 особи в 2018 году, 17 особей в 2020 году, 52 особей в 2021 году, 78 особей в 2022 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных, число которых постоянно растет. Сведения об исполнении муниципального контракта от __.__.__ МКУ «УЖКХ» суду не представлены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что причиной нападения на несовершеннолетнюю Бойцову С.А. безнадзорных животных является именно длительное бездействие адмИ.ации М. «И.» по регулированию численности безнадзорных животных на территории муниципального образования.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны адмИ.ации М. «И.» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому передача полномочий в МКУ «УЖКХ» __.__.__, как и наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны адмИ.ации М. «И.» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак.

Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, суд находит установленной причинно-следственную связь между бездействием адмИ.ацией М. «И.» и нападением бездомных собак __.__.__ на несовершеннолетнюю Бойцову С.А. и получения ею телесных повреждений.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории М. «И.» возложены на орган местного самоуправления М. «И.», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории М. «И.», в должной мере не исполнялась, суд считает, что адмИ.ация М. «И.» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетней Бойцовой С.А.

В соответствии со ст. 76 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Исходя из содержания указанных статей в их взаимосвязи, применительно к данному спору следует, что гражданско-правовая ответственность адмИ.ации М. «И.» по требованиям о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетней Бойцовой С.А., наступает на общих основаниях.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетней, суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и принимает во внимание малолетний возраст Бойцовой С.А. (<....>), степень причиненных ей физических страданий в результате укуса собаки, которые заключаются как в получении ребенком укушенной раны, так и в имеющейся у неё боли в местах укуса, неоднократное введение несовершеннолетней препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшемся страхе перед бродячими собаками, которого до их нападения не было, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городского округа «И.» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет средств казны муниципального образования городского округа «И.» в пользу несовершеннолетней Бойцовой С. А., __.__.__ года рождения в лице законного представителя Бойцовой Е. А. (ИНН <....>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «03» июня 2023 года.