Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2851/2023 от 28.03.2023

УИД: 16RS0049-01-2023-№-05

                                                                                                                Дело № 2-№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2023 года                                                                                             город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к Низамовой С. С., Низамову Р. В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту С.С. Низамова), Низамову Р. В. (далее по тексту Р.В. Низамов) о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и С.С. Низамова и Р.В. Низамов заключили договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность, во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиками протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры. Пунктом 4.2 протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 30 000,00 руб. Сверхнормативная стоимость 1 кв.м общей площади составляет 39 000,00 руб. (пункт 4.3.). Срок внесения суммы задатка ответчиками согласно п. 6.2. протокола выбора составляет 216 месяцев. Обязанностью ответчиков является внесение ежемесячной суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,16328704 кв.м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых. Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по своевременному внесению платы за пользование невыкупленными метрами квартиры (пункты 2.3., 3.1.6., 3.1.9 договора). При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 39,87759259 кв.м квартиры, а фактически выкупили 34,0889742 кв.м, невыкупленными остаются 5,78861839 кв.м, следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 359 293,35 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (5,78861839) на текущую цену одного квадратного метра (62 068,93 руб.). Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 491,88 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 364 785,23 руб. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 615,98 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в солидарном порядке с С.С. Низамовой, Р.В. Низамова в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 785,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 615,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 374,01 руб.

Истец обратился с данным иском в <адрес> районный суд <адрес>.

Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Приволжский районный суд <адрес>, в связи с тем, что ответчики зарегистрированы в <адрес>, указанное определение не обжаловано сторонами, вступило в законную силу (л.д.40-41).

В соответствии с ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

С учетом указанных положений гражданского процессуального законодательства, гражданское дело было принято к производству Приволжского районного суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Представитель истца некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.50), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Ответчики С.С. Низамова и Р.В. Низамов в судебное заседание не являлись, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, согласно данным адресных справок, представленных ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.29-30), конверты возвращены в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.51-52).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п.3 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и С.С. Низамова и Р.В. Низамов заключили договор социальной ипотеки № на право участия гражданина в выборе будущей собственной квартиры с правом ее использования и правом оформления в собственность (л.д.12-14). Во исполнение условий заключенного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на условиях выкупа, о чем ДД.ММ.ГГГГ подписан между истцом и ответчиками протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, являющийся актом приема-передачи квартиры (л.д.17).

Условиями пункта 3.1.9. договора социальной ипотеки предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать сумму задатка до полного покрытия неоплаченных квадратных метров путем равномерного внесения самостоятельно рассчитанной с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров суммы в течение срока рассрочки с целью приобретения права оформления права собственности будущей квартиры.

Пунктом 4.2. протокола выбора установлена первоначальная стоимость одного квадратного метра квартиры в размере 30 000,00 руб.

Сверхнормативная стоимость 1 кв.м. общей площади составляет 39 000,00 руб. (пункт 4.3. протокола).

В пункте 6.2. протокола выбора предусмотрен срок внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной <адрес> месяцев.

Обязанностью ответчиков является внесение ежемесячной суммы задатков, обеспечивающих выкуп 0,16328704 кв.м квартиры с учетом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры, согласно п.6.3. протокола выбора.

Согласно пункту 7.1. протокола выбора размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров выбранной будущей собственной квартиры составляет 7% годовых.

При этом из графика внесения денежных средств следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики должны были выкупить 39,87759259 кв.м. квартиры, а фактически выкупили 34,0889742 кв.м, невыкупленными остаются 5,78861819 кв.м, следовательно, за ответчиками числится задолженность по внесению суммы задатка на право оформления квартиры в собственность в размере 359 293,35 руб., которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров (5,78861839) на текущую цену одного квадратного метра (62068,93 руб.).

Кроме того условиями договора предусмотрена обязанность ответчиков вносить сумму задатков на приобретение права использования неоплаченных квадратных метров (наем), которая рассчитывается как произведение невыкупленных квадратных метров на ставку найма, действующую в период использования невыкупленных квадратных метров.

Просроченная задолженность ответчиков по задаткам на приобретение права использования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 491,88 руб.

Общая сумма задолженности ответчиков составляла 364 785,23 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает условиям договора, является верным, арифметически обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, размер и уплата задатков предусмотрены условиями договора.

Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения.

    С учетом изложенного, суд считает требования истца в части солидарного взыскания с С.С. Низамовой, Р.В. Низамова в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» текущей задолженности по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 785,23 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

За неправомерное удержание денежных средств истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые, в соответствии с расчетом истца, составили по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 615,98 руб.

Представленный истцом расчет полностью отвечает требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 615,98 руб., и необходимости их удовлетворения.

Относительно судебных расходов.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 234,01 руб. (л.д.22).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом приведенных положений закона, государственная пошлина, уплаченная истцом за требование о солидарном взыскании задолженности по договору, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких данных, суд считает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков государственную пошлину в сумме 7 234,01 руб., учитывая, что иск удовлетворен судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Низамовой С. С. (ИНН №), Низамова Р. В. (ИНН № в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ИНН 1655065113, ОГРН 1051622037400) текущую задолженность по платежам по договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 364 785,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 615,98 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 234,01 руб., всего 410 635,22 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани