Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3091/2022 ~ М-2215/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-3091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                   г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Светланы Александровны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов,

установил:

Ковалева С.А. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого, ответчик обязался по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию передать ей объект долевого строительства в виде квартиры, имеющей характеристики, отвечающие её требованиям, а она обязалась оплатить стоимость участия в строительстве в размере 4 218 722 рублей. Свои обязательства она выполнила в полном объеме и своевременно, ответчик же нарушил свои обязательства по передаче ей объекта в срок не позднее не позднее 31.12.2021 года. Квартира истцу не передана. Полагает, что с ответчика в её пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года в размере 489 371 рубля 75 копеек. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей. Поскольку её требования о выплате неустойки ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с него в её пользу подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рублей 44 копеек.

Просит суд взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в свою пользу с учетом последующих уточнений, неустойку за период с 01.01.2022 по 05.03.2022 года в размере 359 997 рублей 61 копейки; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 251 рубля 44 копеек.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, извещены о дне и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, в суд от него поступили письменные возражения по иску, из содержания которых следует истцом неверно произведен расчет неустойки, полагает, что размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежит расчету за период с 11.01.2022 года по 05.03.2022 год, поскольку согласно Постановлению Правительства РФ от 10.10.2020 года № 1648 «О переносе выходных дней в 2021 году» перенесен выходной день с 03 января 2021 года на 31 декабря 2021 года, то есть 31 декабря 2021 года является выходным днем, соответственно, последним днем исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства являлось 10 января 2022 года. 05.03.2022 года ответчик передал истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства. Ответчик просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку причиной просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, стало введение на территории Московской области режима повышенной готовности, и как следствие возобновление строительной деятельности с учетом ограничительных мер направленных на соблюдение карантинных требований по COVID 19, в том числе и по ограничению количества рабочих, соблюдению социальной дистанции и требований санитарных норм и правил. Также просит снизить размер штрафа, являющегося также как и неустойка, мерой ответственности за нарушение исполнения застройщиком обязательств, которая не может являться способом обогащения одной из сторон. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств причинения страданий, их характер, не обоснована сумма компенсации морального вреда, просит также снизить и размер компенсации морального вреда до разумного. Также считает, что расходы понесенные истцом, на оплату услуг представителя являются несоразмерными с фактически проделанной работой представителя истца. Одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки по исполнению решения суда на основании постановления Правительства РФ № 47 от 26.03.2022 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. ст. 15, 333 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 26.01.021 года между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» с одной стороны и Ковалевой Светланой Александровной с другой стороны, был заключен договор № АВТ№ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого, ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» обязалось в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после ввода дома в эксплуатацию передать Ковалевой С.А. объект долевого строительства в виде квартиры, имеющий характеристики, отвечающие её требованиям, а Ковалева С.А. обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 Договора, цена участия в долевом строительстве составила 4 218 722 рубля.

Согласно п. 2.3 Договора, срок передачи объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2021 года включительно.

Свои обязательства по оплате цены договора истец исполнила в полном объеме, что ответчиком и не оспаривалось.

01.01.2022 года дом был окончен строительством и введен в эксплуатацию.

05.03.2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому Застройщик передал Участнику объект долевого строительства в виде квартиры по адресу: <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку в исполнении своих обязательств в части передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за период с 11.01.2022 года, а не 01.01.2022 года, поскольку последний день 4 квартала 2021 года (31 декабря) приходится на нерабочий праздничный день, в связи с чем, он переносится на первый рабочий день, которым является 10.01.2022 года.

Размер неустойки за период с 11.01.2021 года по 05.03.2022 года составляет 129 092 рублей 89 копеек: 4 218 722 рубля х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день исполнения обязательства, предусмотренного договором – 30.12.2021 года) : 150 х 54 дня.

При этом учитывая период просрочки (менее 2,5 месяцев), принимая во внимание причины просрочки, ходатайство ответчика, суд находит подлежащим, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, и взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца неустойку в размере 90 000 рублей.

Нарушением ответчиком своих обязательств, истцу был причинен моральный вред, который суд также находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, характер нарушения ответчиком, период претерпевания нравственных страданий истцом, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что 09.03.2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, расходы по направлению которой составили 251 рубль 44 копейки. До настоящего времени требование претензии не исполнено, в связи с чем, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца убытки в размере 251 рубля 44 копеек и штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Расходы по направлению претензии суд расценивает как убытки истца, а не судебные расходы, поскольку по данной категории спора, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, не направление претензии не препятствовало реализации истцом своего права на обращение в суд с рассматриваемым иском. В связи с чем, исходя из содержания положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указанные расходы не могут относиться к судебным издержкам. При этом суд учитывает, что несение данных расходов было направлено на восстановление своего нарушенного права в досудебном порядке, что в силу ст. 15 ГК РФ относит данные расходы к убыткам.

При решении вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд полагает, что штраф в размере 50 125 рублей 72 копеек (90 000 + 10 000 + 251,44): 2) является несоразмерным характеру и периоду нарушения ответчиком своей обязанности по удовлетворению требования потребителя в добровольном порядке (требование не исполнялось на протяжении 3-х месяцев), в связи с чем, суд находит подлежащим, взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 2, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в целях защиты своих прав и законных интересов, Ковалева С.А. обратилась в ООО «Зевс Эксперт», с которым 03 марта 2022 года заключила Договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей и была оплачена, что подтверждается квитанцией от 03.03.2022 года, а также понесла расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей.

Учитывая то, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, принимая во внимание положения Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1, суд находит подлежащим взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу Ковалевой С.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рубля.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на представителя, суд не усматривает, поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия представителя в данном конкретном деле или конкретном судебном заседании по нему.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства от 26.03.2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа и пени) иных финансовых санкций, а также другим мер ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщика до даты вступления в силу настоящего постановления предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 года включительно.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки удовлетворить, предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку по уплате взысканных судом денежных средств до 01.01.2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Ковалевой Светланы Александровны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» в пользу Ковалевой Светланы Александровны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 11.01.2022 года по 05.03.2022 года в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; убытки в размере 251 рубля 44 копеек; штраф в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 30 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 160 251 рубля 44 копеек.

В иске Ковалевой Светланы Александровны к ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о взыскании неустойки за иной период времени и в большем размере, а также компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов в большем размере – отказать.

Заявление ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» о предоставлении отсрочки по уплате денежных средств – удовлетворить.

Предоставить ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» отсрочку по выплате взысканной судом денежной суммы до 01.01.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                                         М.В. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2022 года