Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-367/2016 ~ М-405/2016 от 14.04.2016

        Дело № 2-367/16                                   РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач                                                                                                         02 июня 2016 г.

        Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

        председательствующего Зеленковой Н.В.,

           при секретаре Краснолуцкой М.А.,

           с участием истца Диденко В.М. и его представителя – адвоката Траленко С.Н., представившей удостоверение № 2435 и ордер № 26,

           представителя ответчика Музыкантовой А.В. – Музыкантовой О.В.,

           представителя третьего лица ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Прокоповой Л.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Валентина Михайловича к Музыкантовой Алине Владимировне об определении задолженности по исполнительному производству в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

      Диденко В.М. просит суд, с учетом уточнения исковых требований, определить задолженность Музыкантовой А.В. по исполнительному производству №, в пределах которого она несет ответственность по долгам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества – 108000 руб. 00 коп..

Обосновывая иск, истец указала следующее. 05 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем Калачеевского РОСП УФССП по Воронежской области Прокоповой Л.B. было вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником, в соответствии с указанным постановлением по исполнительному производству от 27.12.2010 года № произведена замена должника ФИО1 ее правопреемником Музыкантовой Алиной Владимировной. 15 апреля 2015 года постановлением от 15.04.2015 года произведено начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ должником Музыкантовой Алиной Владимировной по состоянию на 15.04.2015 года не исполнен. Сумма процентов составляет 281493,32 руб..

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Несмотря на то, что стороной исполнительного производства является Музыкантова А.В., судебный пристав-исполнитель не имеет возможности применить меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "Об исполнительном производстве" в связи со следующими обстоятельствами.

Должником Музыкантовой Алиной Владимировной принято наследство в установленном порядке, путем обращения к нотариусу с заявлением в установленный срок, в состав наследственного имущества входит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 4359247 кв.м., расположенный в юго-восточной части квартала № Калачеевского кадастрового квартала Воронежской области. В связи с тем, что документов, подтверждающих стоимость наследственного имущества наследником Музыкантовой А.В. не предоставлялось, следовательно, свидетельства о праве на наследство не выдавались. В добровольном порядке действий по определению рыночной стоимости наследственного имущества Музыкантова А.В. не производит.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что неисполненные обязательства наследодателя по обязательствам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из всего вышесказанного следует, что судебный пристав-исполнитель не имеет законных оснований для применения принудительных мер взыскания к Музыкантовой Алине Владимировне в связи с отсутствием суммы задолженности, которая ограничивается рыночной стоимостью принятого наследником имущества. Следовательно, для применения мер принудительного взыскания, необходимо установить рыночную стоимость наследственного имущества.

В судебном заседании истец Диденко В.М. и его представитель – адвокат Траленко С.Н., поддержали исковые требования по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Музыкантова А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания дела. В суд представлено заявление, в котором Музыкантова А.В. признает долг в пределах которого она несет ответственность по долгам ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости наследственного имущества, показав суду, что она ставит суд в известность, что у неё появились новые факты отказа от наследства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о принятии наследства и в этот же день ДД.ММ.ГГГГ вернулась к нотариусу и в присутствии свидетеля, своей матери Музыкантовой О.В. в устной форме сделала заявление, что отказывается от наследства, не будет получать свидетельство и оформлять в собственность. Копию заявления ей не выдали. Музыкантова А.В. думала что отказалась от наследства. Копию Музыкантова А.В. получила в апреле 2016 года в присутствии матери и в письменной форме сделала заявление считать факт принятия наследства недействительным, пользуясь правом (статья 1154 ГК РФ). 18.03.2015 года в её    адрес поступило постановление судебного пристава-исполнителя Калачеевского РОСП Воронежской области Прокоповой Л.В от 05.03.2015 года о замене стороны исполнительного производства правопреемником. Согласно данного постановления Музыкантова А.В. является должником по долгам умершего отца перед Диденко В.М. в размере 28 000 рублей. Так как Музыкантова А.В. могла бы заплатить эти деньги если бы дом продала или если бы получала доход с пая, но она не имеет на это право, так как не является собственником. Других средств к существованию у неё нет. Она училась 6 лет и 2 года нет работы, находится на иждивении матери. Поэтому она с участием её представителя Шабанова А.В., предлагала в дар и дом и пай, но Диденко В.М. отказался. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416    ГК РФ). Музыкантова А.В. просит суд считать судебную оценку имущества, проведенную экспертом Труновым В.Т. конечной и вынести всё на торги и отдать долг Диденко В.М., так как она отказывается от всего в пользу выплаты долгов. Так как иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора, Музыкантова А.В. просит суд учитывать тот факт, что Диденко В.М. знал о смерти её отца – ФИО1 до принятия наследства, а о долгах она узнала 18.03.215 г., когда по адресу регистрации получила постановление судебного пристава-исполнителя Прокоповой Л.B.. Если Диденко В.М. будет против суммы оценённого имущества, то просила суд признать сумму долга в размере 28 000 рублей.

Представитель ответчика Музыкантовой А.В. – Музыкантова О.В. поддержала свою доверительницу, суду показала, что исковые требования признает по основаниям указанным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить исходя из рыночной стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

        Представитель третьего лица ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области Прокопова Л.В. в судебном заседании показала, что на исполнении с 27.12.2010 года в ОСП по Калачеевскому и Воробьевскому районам УФССП России по Воронежской области находится исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ году. ФИО1, он же должник по исполнительному производству, умер в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем просила суд установить сумму долга в размере стоимости наследственного имущества ФИО1.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства: копию постановления от 15.04.2015 года о начислении процентов по исполнительному производству № (л.д. 4), копию постановления от 05.03.2015 года о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником (л.д. 5), копию уведомления от 16.12.2015 года о проверке имущественного положения Музыкантовой А.В. (л.д. 6), копию ответа нотариуса Власенко З.И. на запрос суда от 07.04.2015 года (л.д. 7), копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), копию выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копию решения Калачеевского районного суда Воронежской области от 12.05.2015 года по делу № 2-372/15 по иску Музыкантовой Алины Владимировны о признании отказавшейся от наследства к администрации Калачеевского муниципального района Воронежской области и администрации Новокриушанского сельского поселения Калачеевского муниципального района (л.д. 11-13), копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по апелляционной жалобе Музыкантовой А.В. на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), копию решения Калачеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Диденко В.М. к ФИО1 о взыскании морального вреда (л.д. 16).

Ответчиком представлены суду следующие доказательства: копию заявления нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко З.И. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142), копию заявления нотариусу нотариального округа Калачеевского района Воронежской области Власенко З.И. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от принятия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143).

По запросу суда получены сведения с филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в которых указано, что объект с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет кадастровую стоимость 13 667 983 руб. 04 коп. (л.д. 28).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

            Материалами дела установлено, что в состав наследственного имущества вошло: жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, и земельная доля: 1/70 доли в праве общей долевой собственности, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 7, 8-9).

            Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость земельного участка, находящегося по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16000,00 руб. (л.д. 42-65).

Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость жилого дома, находящегося по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52000,00 руб. (л.д. 67-114).

            Согласно экспертного заключения № рыночная стоимость земельного участка общей долевой собственности, доля в праве 1/70, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40000,00 руб. (л.д. 116-133).

Суд полагает, что заключения эксперта полностью соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования. Ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными, полными, объективными и научно обоснованными, что не допускает неоднозначного толкования. Экспертиза проведена экспертом, имеющим специальное образование, необходимую квалификацию, достаточный опыт экспертной работы. До начала производства исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

            Проведенная экспертиза об оценке рыночной стоимости наследственного имущества – объектов недвижимости: жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу <адрес>, и земельной доли: 1/70 доли в праве общей долевой собственности, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, сторонами не оспаривается, каких-либо допустимых и относимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено.

Таким образом, анализируемые экспертные заключения обоснованны, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства.

При таких обстоятельствах суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено исковое требование имущественного характера при цене иска 108 000 руб. 00 коп.. Согласно ст.333.41 НК РФ истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до вынесения решения по гражданскому делу по иску Диденко Валентина Михайловича к Музыкантовой Алине Владимировне об определении задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: 1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При таких обстоятельствах размер государственной пошлины составляет 3 360 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 360 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Установить, что Музыкантова Алина Владимировна несет ответственность по долгам наследодателя отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости унаследованного ею имущества жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> и 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 4359247 кв.м., расположенный в юго-восточной части квартала № Калачеевского кадастрового района Воронежской области, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, - в общей сумме 108000 руб. 00 коп..

Взыскать с Музыкантовой Алины Владимировны государственную пошлину в доход государства в сумме 3 360 руб. 00 коп..

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 7 июня 2016 года.

                Судья:                                                      Н.В. Зеленкова