Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-575/2022 от 31.10.2022

    Судья Александрова Е.А.                                              Дело № 7-575/2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Новосибирск                               21 декабря 2022 года

        Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Лебедева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Новосибирской области Лебедева А. В.,

    установил:

    постановлением заместителя начальника управления – начальника правового отдела № Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России Адигюзелова К.А. № от 11 мая 2022 года начальник управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по Новосибирской области Лебедев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Лебедев А.В. обратился с жалобой в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

    Решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

    На решение судьи, вынесенное по жалобе на постановление, в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ защитником Лебедева А.В. – Беззометновой Н.И., действующей на основании доверенности, подана жалоба.

Определением Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года жалоба защитника Беззометновой Н.И. на решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2022 года возвращена без рассмотрения, в связи с нарушением порядка обжалования, что выразилось в отсутствии правомочий на подачу жалобы на решение судьи районного суда, принятого по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

13 октября 2022 года Лебедев А.В. повторно обратился в Новосибирский областной суд с жалобой решением судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2022 года и постановление должностного лица № от 11 мая 2022 года. Одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, мотивированное тем, что изначально жалоба была подана уполномоченным лицом - защитником Беззометновой Н.И., в установленный законом срок. Судьей областного суда сделан необоснованный вывод об отсутствии у защитника правомочий на подписание и подачу жалобы, чем нарушено его право на судебную защиту.

Изучив доводы ходатайства, которые поддержал защитник Лебедева А.В. – Беззотменова Н.И., возражения представителя административного органа Рихельгоф Т.А., материалы дела об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1, части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано в этом же порядке и сроки в вышестоящий суд.

Как усматривается из материалов настоящего дела, оспариваемое решение в отношении Лебедева А.В. вынесено 14 июля 2022 года. Копия решения направлена Лебедеву А.В. 18 июля 2022 года, возвращена отправителю за истечением срока хранения и получена адресатом (судом) 01 августа 2022 года, что подтверждается копией конверта, отчетом с официального сайта «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (л.д.57, 87).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии постановления (решения) с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения.

Следовательно, установленный законом срок обжалования решения судьи районного суда от 14 июля 2022 года подлежит исчислению с даты возвращения в суд его копии, то есть со 02 августа 2022 года и истекает (последний день подачи жалобы) – 11 августа 2022 года.

Между тем, изначально жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении подана в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитником в отсутствие полномочий, в связи с чем была возвращена на основании определения Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года без рассмотрения.

Повторно с соблюдением порядка обжалования жалоба подана Лебедевым А.В. за пределами срока обжалования 13 октября 2022 года.

Исходя из положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления является правом, а не обязанностью судьи.

    Таким образом, положения части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодатель, предусмотрев в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях норму о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного по жалобе на такое постановление, отнес разрешение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Учитывая изложенное, судья областного суда исходит из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Несоблюдение порядка обжалования решения суда, не является основанием для восстановления пропущенного срока обжалования.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства Лебедева А.В. о восстановления срока обжалования решения судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 14 июля 2022 года, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения.

    Доводы заявителя о несогласии с ранее вынесенным определением судьи Новосибирского областного суда от 12 октября 2022 года могут быть предметом рассмотрения в порядке статьи 30.13 КоАП РФ при разрешении жалобы на указанный судебный акт Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, о чем разъяснено в указанном определении (л.д. 65-66).

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.2 ░░░░░░ 7.30 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░