Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-262/2023 от 17.03.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №77-262/2023

    г. Уфа                                                                            03 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. на решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года, которым

постановление административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 07 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева ФИО5 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 07 ноября 2022 года Вахрушев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (далее - КоАП РБ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судьей Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по результатам рассмотрения жалобы Вахрушева О.Н. 02 февраля 2023 года принято вышеуказанное обжалуемое решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан председатель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянов Г.Г. предлагает решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, указывая в обоснование, что вина Вахрушева О.Н. установлена материалами дела, существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено.

Вахрушев О.Н., представитель административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание не поступило, ходатайств об отложении также не представлено. При данных обстоятельствах считаю необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

    Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 6.21 КоАП РБ наступает в случае размещения транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии при администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан №... от 07 ноября 2022 года Вахрушев О.Н. привлечен к ответственности за то, что 19 октября 2022 года в 15.05 часов разместил транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №..., на озелененной территории по адресу: г.Уфа, ул. Красина, д.40.

Данный факт послужил основанием для привлечения Вахрушева О.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 6.21 КоАП РБ.

Отменяя постановление коллегиального органа и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Вахрушева О.Н. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья районного суда в принятом по делу решении указал, что в отношении Вахрушева О.Н. не подлежал применению особый порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. В административном материале отсутствуют сведения, подтверждающие функционирование специального технического средства «Дозор-МП» №... без непосредственного физического воздействия на него человека, а также размещение последнего в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществление фиксации в зоне обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Административной комиссией при Администрации Ленинского района г.Уфы должен был быть составлен протокол об административном правонарушении. Фотоматериалы, полученные с использованием специального технического средства «Дозор-МП» №..., следует расценивать лишь как одно из доказательств совершения административного правонарушения.

Не согласиться с выводами судьи первой инстанции оснований не имеется.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно положений ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, что вменяемое Вахрушеву О.Н. правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, в связи с чем оснований для привлечения к ответственности собственника (владельца) транспортного средства за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ, у административной комиссии не имелось.

В данном случае должностному лицу, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, и фиксации его на специальное техническое средство, имеющего функции фото и киносъемки ДОЗОР МП, необходимо было выполнить требования ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно, составить протокол об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или в его отсутствии при надлежащем извещении такого лица о времени и месте составления протокола.

Из материалов дела усматривается, что административной комиссией Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан 07 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении Вахрушеву О.Н. административного наказания по ч.1 ст.6.21 КоАП РБ в отсутствии последнего без составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. Отсутствие протокола об административном правонарушении в данном случае влияет на доказанность совершения административного правонарушения.

Поскольку Вахрушев О.Н. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного нормами КоАП РФ порядка, постановление о назначении ему административного наказания и решение суда предыдущей инстанции по его жалобе является законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного акта в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемого решения не установлено.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года о прекращении производства по делу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Вахрушева ФИО6, оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Ахмедьянова Г.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           Г.Б. Соболева

Справка: судья Илалова О.В.