Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-4794/2023

УИД 45RS0024-01-2023-000024-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Рычковой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с уточненным иском к Рычковой Т.Г. о взыскании задолженности по ипотечному кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 636 руб., в том числе, срочная задолженность - 1 166 012,23 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 11 586,18 руб., неуплаченные проценты в размере 32 095,70 руб., неустойка в размере 941,89 руб., а также проценты, начисляемые на непогашенную часть суммы основного долга или ее остатка, исходя из ставки 8,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес> установив начальную продажную стоимость 1 360 000 руб. В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком условий вышеуказанного кредитного договора.

Представитель ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил суду уточненный расчет задолженности на дату рассмотрения дела.

Ответчик Рычкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и Рычковой Т.Г. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 250 000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 8,9 % годовых.

Со стороны истца свои обязательства по кредитному договору были исполнены, кредит ответчику предоставлен, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 13 договора в случае нарушения сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,017% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 210 636 руб., в том числе, срочная задолженность - 1 166 012,23 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 11 586,18 руб., неуплаченные проценты в размере 32 095,70 руб., неустойка в размере 941,89 руб.

Представленный расчет проверен судом на соответствие условиям договора, сопоставлен с выпиской по лицевому счету и признается судом правильным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая возникший спор, исходя из положений ст.ст. 819, 309 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заемщиком Рычковой Т.Г. не исполнены надлежащим образом обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

При этом, разрешая заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также периода возникшей неустойки, суд приходит к выводу о том, что ответственность не является чрезмерно высокой, поэтому оснований для ее снижения не усматривает.

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика Рычковой Т.Г. задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 636 руб., в том числе, срочная задолженность - 1 166 012,23 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 11 586,18 руб., неуплаченные проценты в размере 32 095,70 руб., неустойка в размере 941,89 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму неуплаченных процентов, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, исходя из соответствующей процентной ставки в год по день фактического погашения суммы основного долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>, является Рычкова Т.Г. Квартира обременена ипотекой в силу закона.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 700 000 рублей.

В соответствии с п.п.4 ч. 2 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» в части обращения взыскания на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности истцу квартиру, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 руб. (1 700 000 * 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Рычковой Т.Г. в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 445,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Рычковой Т. Г. (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 210 636 руб., в том числе, срочная задолженность - 1 166 012,23 руб., просроченная задолженность по кредиту в размере 11 586,18 руб., неуплаченные проценты в размере 32 095,70 руб., неустойка в размере 941,89 руб.

Взыскать с Рычковой Т. Г. (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) проценты по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,9 % годовых от суммы основного долга или ее остатка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую на праве собственности Рычковой Т. Г. (паспорт №) квартиру, кадастровый №, общей площадью 34,9 кв.м., расположенную по адресу г. <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 360 000 руб.

Взыскать с Рычковой Т. Г. (паспорт №) в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» (ИНН №) расходы по госпошлине в размере 14 445,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                 Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года