Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6551/2023 ~ М-5837/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-6551/2023

УИД: 50RS0052-01-2023-007137-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года               г.о. Щелково Московской области

        Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что 23.08.2021 между ФИО1 и ООО «УК «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО4 ЗПИФ «Косино» было заключено соглашение об уступке прав требования №Люб/63/210 по договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/63 от 17.02.2021, заключенному с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в отношении объекта долевого строительства – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора участия в долевом строительстве, квартира передается с выполненной отделкой, с определенным перечнем ремонтных и отделочных работ. В ходе принятия квартиры был выявлены недостатки объекта долевого строительства. Согласно досудебной исследования стоимость работ и материалов, необходимых для ремонта квартиры по адресу: <адрес> составляет 997 72 рубля 60 копеек. Стоить услуг по оценке составила 11 000 рублей. Ответчику была направлена претензия, которая им получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на претензию не последовал. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая составляет 19 955 рублей 85 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 997 792 рубля 60 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 955 рублей 85 копеек, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно, расходы по оплате юридических услуг в размере 28 000 рублей, почтовые расходы в размере 824 рубля неустойку по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой (л.д.93, 100).

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №214-ФЗ) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 8 Закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Закона РФ 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п. 6).

В судебном заседании установлено, что 17.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» и ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» заключен договор №ЛЮБ-6/63 участия в долевом строительстве, по условиям которого, ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и передать ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» объекты долевого строительства соответствии с приложением № к настоящему договору, в том числе квартиру с проектным номером 210. Срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства по настоящему договору с учетом дополнительных соглашений не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость объктов долевого строительства, согласно приложения № к договору составила 411 766 160 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» ФИО4 закрытым паевым инвестиционным фондом «Косино» под управлением ООО «Управляющая компания «Абсолют Эссет Менеджмент» и ФИО1 заключено соглашение об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве №ЛЮБ-6/63, а именно на квартиру с проектным номером <адрес> в жилом доме многоквартирном <адрес>, расположенному по строительному адресу: <адрес> 6-й пусковой комплекс этап 1 с характеристиками: секция -3, этаж – 6, тип – 2ккв, порядковый номер квартиры на площадке – 10. Стоимость передаваемого права по соглашению составила 6 388 298 рублей 05 копеек, из которых: 5 820 880 рублей – сумма, определяемая как расходы на приобретение имущественных прав, 567 418 рублей 05 копеек – разница между стоимостью (с учетом налога), по которой передаются имущественные права на объект долевого строительства и расходы на приобретению указанных прав.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан истцу по акту приема переда, в котором указано, что цена договора в отношении объекта долевого строительства составляет 5 820 880 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме. В тот же день застройщиком и ФИО1 зафиксированы недостатки объекта долевого строительства, которые были отражены в листе осмотра.

Согласно заключению №А 23-0710/8-5, выполненному по инициативе истца, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 997 792 рублей 60 копеек (л.д.36-61).

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием выплаты стоимости утранения недостатков в квартире, стоимости по оплате услуг эксперта (л.д.65) (ШПИ №), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В соответствии с условиями п. 4.2.1 договора, застройщик обязан с привлечением третьих лиц построить (создать) объект, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения участником долевого строительства своих финансовых обязательств по настоящему договору в полном объеме передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1. договора стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта является подтверждением соответствия объекта долевого строительства проектной документации, строительным нормам и правилам, требованиям технических и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям, а также Договору.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающим его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 5.3 договора установлен гарантийный срок 5 лет на объект долевого участия, 3 года на технологическое и инженерное оборудование и 1 год на отделочные работы, который исчисляется со дня передачи объекта (приложение № к Договору).

При проведении подготовки по настоящему делу судом в определении от 17.08.2023 разъяснялось ответчику, что в случае несогласия с представленной стороной истца оценкой стоимости работ и материалов, необходимых для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов строительно-отделочных работ, обязанность указанных обстоятельств возлагается на сторону, которая выражает такое несогласие (л.д.1-2). Копия определения от 17.08.2023 была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д.77, 99).

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку представленной стороной истца заключением досудебной экспертизы установлено несоответствие объекта долевого строительства условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, при этом ответчиком не представлено допустимых доказательств иной стоимости работ и материалов необходимых для производства комплекса работ по устранению нарушений и дефектов строительно-отделочных работ в спорной квартире, суд принимает за основу заключение комплексной экспертизы, проведенной истцом до подачи иска в суд.

Доказательств, свидетельствующих о намерении устранить недостатки объекта долевого строительства, а также возмещения стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Девелопмент» не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ №214, а также Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Вместе с тем, застройщик также обязан компенсировать дольщику расходы на устранение недостатков квартиры. Причем расходы и компенсацию можно взыскать не только в случае, когда квартира совершенно непригодна для жилья, но также в случае наличия несущественных недостатков.

Согласно ч. 4 ст. 7 №214-ФЗ условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения выявленных недостатков в размере 997 792 рубля 60 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 05.08.20223 по дату фактического исполнения обязательства, прир этом истцом произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 955 рублей 85 копеек (997792,60*2*1%=19955,85).

Рассматривая заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 7 Федерального закона РФ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. «е» Постановления Правительства РФ от 23.03.2022 № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд соглашается с расчетом истца на сумму 19 955 рублей 85 копеек.

Поскольку истец просит взыскать неустойку до даты фактического исполнения обязательства следует произвести расчет неустойки начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет выглядит следующим образом.

Период просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 дней, исходя из суммы устранения выявленных недостатков <адрес> 792 рубля 60 копеек, неустойка составит 658 525 рублей 56 копеек (997792,60*66*1%=658525,56).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Претензия истцом была направлена ДД.ММ.ГГГГ, в период рассмотрения дела, требования истца ответчиком не были удовлетворены, в связи с чем штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно подлежит взысканию с ответчика. Сумма штрафа составит 843 137 рублей ((997792,60+10000+19955,85+658525,56=1686274,01)*50%=843 137).

В отсутствие ходатайства ответчика - юридического лица о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по своей инициативе в настоящем споре штраф и неустойку уменьшить не вправе. Следовательно, сумма штрафа и неустойки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы по получению досудебного отчета о стоимости устранения недостатков в квартире в сумме 11 000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.61), а также почтовые расходы по направлению ответчику копии искового заявления и претензий на сумму 824 рубля 52 копейки (л.д.10, 33, 66). Истец заявляет ко взысканию почтовые расходы в размере 824 рубля.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Представление истцом досудебного отчета было необходимо истцу для реализации ее права на обращение в суд с настоящим иском, а потому эти расходы истца являются вынужденными судебными издержками, подлежащими возмещению ответчиком как и почтовые расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Истцом также заявлены требования о возмещении судебных расходов на юридические услуги в сумме 28 000 рулей по договору от 25.05.2023 (л.д.69-71).

Суд, учитывая требования закона, фактический объем оказанных истцу услуг, который выразился только в составлении документов истцу, принцип разумности расходов, приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов за юридические услуги в сумме 5 000 рублей.

Сумма государственной пошлина по заявленным истцом требованиям составляет 16 818 рублей 37 копеек (16 518 рублей 37 копеек (за требования имущественного характер)+300 рублей (за требования неимущественного характера).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 818 рублей 37 копеек, которая рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1

- 997 792 рубля 60 копеек –стоимость устранения выявленных недостатков квартиры;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 955 рублей 85 копеек,

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 658 525 рублей 56 копеек.

- штраф за неудовлетворение требований потребителя добровольно в размере 843 137 рублей

- расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 11 000 рублей;

- расходы по оплате почтовых услуг в сумме 824 рубля

- расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Взыскивать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% от суммы 997 792 рубля 60 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Во взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг в большем размере ФИО1 –отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 16 818 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  М.Б. Левченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023