Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4930/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-4930/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                               03 июня 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Н.В.,

при помощнике Глова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кокореву А.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кокореву А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 576,13 рублей, которая состоит из: 48 635,5 рублей – основной долг; 5 955,86 рубля – проценты на непросроченный основной долг; 57 524,73 рубля – проценты на просроченный основной долг; 13 232,04 рубля – комиссии; 2 250 рублей – штрафы. А также взыскать с Кокорева А.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,52 рубль.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» и Кокорев А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность 136 667,89 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся уступке права требования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 9 091,76 рубль. В результате задолженность составляет 127 576,13 рублей.

    Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Ответчик Кокорев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

    Как установлено судом, из справки ООО КБ «Ренессанс Кредит» следует, что между банком и Кокоревым А.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также уплачивать установленные кредитным договором комиссии. В связи с невозможностью предоставления комплекта документов по кредитному договору банк подтверждает факт выдачи кредита заемщику (пользования заемщиком кредитными средствами банка).

         Согласно представленных истцом в материалы дела платежных ордеров ООО КБ «Ренессанс Кредит» выдано средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кокореву А.А. на сумму 75 024,54 рубля.

        Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

        Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

        Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс»    заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым ООО КБ «Ренессанс Кредит» передало, а ООО «Феникс» приняло права требования к заемщикам по кредитным договорам.

Из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ,                                                             являющемуся приложением к договору уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, что банк ООО КБ «Ренессанс Кредит» передал права требования ООО «Феникс» в отношении должника Кокорева А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору № в размере 136 667,89 рублей, что подтверждается уведомлением.

Также истцом направлено ответчику требование о полном погашении долга в размере 136 667,89 рублей в течении 30 дней, что подтверждается требованием.

Определением Мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Кокорева А.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Феникс» в размере 136 667,89 рублей, а также суммы уплаченной взыскателем государственной пошлины в размере 1 966,68 рублей – отменен.

Согласно представленному истцом расчету произведено списание Тинькофф Банк денежных средств в размере 8 745,67 рублей ДД.ММ.ГГГГ, итого задолженность ответчика Кокорева А.А. по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составила 127 576,13 рублей.

       В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Представленные истцом документы, являются противоречивыми, также истцом не представлено доказательств передачи ООО КБ «Ренессанс Кредит» права требования ООО «Феникс» в отношении должника Кокорева А.А. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заявленные требования истцом не доказаны, не подтверждены документами, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению ходатайство о взыскании судебных расходов, так как в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Кокореву А.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 576,13 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья                                                   Н.В. Пономарева