Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2023 (11-71/2022;) от 30.09.2022

       Дело №11-1/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                                                        г. Дмитров

Дело суда первой инстанции 2-682/2022

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №ИП на создание рабочей проектной документации. Согласно условий договора исполнитель обязался по заданию заказчика разработать проект для реконструкции и строительства, проведения отделочных работ жилого дома «Малый жилой Дом», площадь 154 м2, стадии «П», рабочую документацию, исполнительную документацию на проведенные работы, обмерные чертежи. Стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, срок выполнения работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачен аванс <данные изъяты> рублей. Ответчик прислал на почту истца 8 писем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые не соответствуют ни содержанию, ни форме, ни объему предмета договора. Таким образом, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением мирового судьи судебного участка судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказано, с ФИО2 к пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Экспертизы и Права» взысканы расходы за производство судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

На данное решение истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит указанное решение отменить, ссылаясь на неверную оценку представленных доказательств.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи просили оставить без изменения.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ранее в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд полагает, что имеются основания для отмены решения мирового судьи ввиду следующего.

Согласно статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Такие нарушения норм права допущены мировым судьей.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Мировым судьей установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор № ИП на создание рабочей проектной документации, по условиям которого ответчик, - исполнитель, принял на себя обязательство по заданию истца, - заказчика, разработать проект для реконструкции и строительства, проведения отделочных работ жилого дома «Малый жилой Дом», площадью 154 м2, расположенного по адресу: <адрес> рабочую документацию, исполнительную документацию на проведенные работы, обмерные чертежи, технические проекты. В проектную документацию должный войти проекты стадии «П» - КР, КМ, КД. Пояснительные записки к каждому разделу проектирования. Также исполнитель выполняет технические проекты ЭО, ВК, ОВ, ОС, ПС. Целью создания документации является возможность дальнейшего проведения реконструкции и отделочных работ дома.

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора основанием для проведения работ по созданию проектов, рабочей документации является техническое задание для исследования строения, находящегося в состоянии реконструкции и составлением дефектной ведомости или расширенным актом осмотра. Техническое задание составляется «Заказчиком» или «Исполнителем» по согласованию сторон. В состав проекта должны входить «общая пояснительная записка, чертежи и спецификации по разделам КР, АС, КМ, КД, а также технических проектов: ОВ, ВК, ЭО, ОС, ПС. Сметная документация.

Срок выполнения работ - 31 календарный день со дня оплаты аванса (л.д. 12-17).

Сторонами подписано коммерческое предложение по стоимости проектных работ (л.д.17)

В соответствии с п. 3.1. Договора его стоимость составила <данные изъяты> рублей.

Авансовый платеж в размере <данные изъяты> рублей произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и квитанцией (л.д. 18).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 ссылался на то, что до настоящего времени принятые на себя исполнителем обязанности по данному договору в полном объеме и надлежащим образом не исполнены, денежные средства не возвращены.

Согласно выписки из ЕГРИП ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.229-231).

Истцом к взысканию заявляется сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 302,74 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей на основании договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки в получении денежных средств (л.д.72-76).

Ответчиком в суд представлен рабочий проект «Малый дом», адрес: <адрес>, д. Шоша, который содержит разделы: конструктивные объемно планировочные решения, конструктивные решения (узлы), планировочные решения 0 АР, электрическое освещение (ОЭ), отопление (ОВ), электроснабжение (ЭС) (л.д.112-156).

По ходатайству представителя истца судом проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая поручена ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права».

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ работы (услуги), поименованные в разделе 1 договора № ИП на создание рабочей проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнены. Работы по разделам ПЗ (общая пояснительная записка), КМ (проектирования металлических конструкции), ОС, ПС (системы пожарной сигнализации), СМ (сметная документация) – не выполнены.

Работы по разделам КР (конструктивные решения), АС (Архитектурно-строительный проект), КД (устройство несущих деревянных элементов), ЭО (внутреннее электрическое освещение) – выполнено частично.

Работы по разделам ВК (водоснабжение и канализация), ОВ (отопление, вентиляция и кондиционирование) – выполнены.

В соответствии с Коммерческим предложением стоимость проектных работ согласована сторонами. Конструктивные и объемно-планировочные решения (КР- <данные изъяты> руб., КМ – <данные изъяты> руб., КД – <данные изъяты> руб.); инженерное оборудование (ЭС <данные изъяты> руб., ВС – <данные изъяты>,00 руб.; ОЭ – <данные изъяты> руб.); Электрическое освещение – <данные изъяты> руб.; отопление, вентиляция, кондиционирование воздуха <данные изъяты> руб.; пожарная сигнализация – ФИО6 руб.; технологические решения – <данные изъяты>.; смета на строительство – <данные изъяты> руб.

Состав документации разработанной в соответствии с условиями Договора №ИП на создание рабочей документации от ДД.ММ.ГГГГ года соответствует условиям Договора по разделам ВК (водоснабжение и канализация) и ОВ (отопление, вентиляция и кондиционирование), иные разделы условиям Договора не соответствуют. В соответствии в Постановлением Правительства РФ № «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» от ДД.ММ.ГГГГ необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации. Объем разработки указанных разделом определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование. В материалах дела отсутствует Техническое задание на проектирование. В соответствии с условиями заключенного договора должно являться Приложение № к Договору. Как следствие, сторонами не согласованы требования к содержанию разделов рабочей проектной документации и как следствии ответить на вопрос о соответствии выполненных работ требованиям и нормам, в т.ч. ГОСТ не представляется возможным. Работы, выполненные ответчиком нельзя считать выполненными надлежащим качеством ввиду того, что в соответствии с Методикой разработки технологии проектирования и документационного оформления на основе стандартов ИСО 9000 – основной задачей каждой проектной документации является выпуск качественной проектной продукции или оказание качественных проектно-изыскательских услуг, то этой задаче должны отвечать все стадии проектного производства и обеспечивающих видов проектной деятельности. (л.д.167-214).

Таким образом, мировым судьей установлено, что проектные работы ответчиком выполнены частично.

Разрешая спор, мировой судья, руководствовался положениями ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае неосновательного обогащения не наступает, поскольку отношения между сторонами вытекают из договора на создание рабочей проектной документации, который на момент рассмотрения дела недействительным и незаключенным не признан, и пришел к выводу, что к спорным отношениям не применимы положения о неосновательном обогащении. При указанных обстоятельствах мировой судья не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований о возмещении неосновательного обогащения и соответственно, производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя, и отказал в иске в полном объеме.

          Вместе с тем, с данными выводами мирового судьи согласится нельзя ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ обязательства подлежат исполнению, и по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Стороны по настоящему делу заключили договор возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны. Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить в полном объеме услуги, которые не были ему оказаны ввиду невозможности исполнения по его вине, а в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, в силу пункта 3 названной статьи возмещает исполнителю фактически понесенные расходы. Все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, срок выполнения работ - 31 календарный день со дня оплаты аванса, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17). Авансовый платеж в размере 50000 рублей произведен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской и квитанцией (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств ввиду истечения срока договора и не предоставления проектной документации, обусловленной договором, данная претензия оставлена последним без ответа (л.д. 19,20).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1:, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг, стороной ответчика не представлено.

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что им направлялась в адрес истца по электронной почте частично выполненная проектная документация, в полном объеме выполнить работы по договору не представлялось возможным ввиду того, что истец не предоставил техническое задание на оборудование и комплектующие для дома, истцом не предоставлялась информация о полном объеме работ о желаемых проектных работах. В связи с этим, в адрес истца ответчиком направлено уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением обязательств по договору и проектная документация (л.д. 124), вместе с тем, данное уведомление направлено в адрес истца после его отказа от договора и требования о возврате уплаченного аванса и по истечении строка исполнения договора, согласованного сторонами. Доказательств того, что в адрес истца ответчиком ранее направлялись уведомления указанного характера и не были исполнены заказчиком, материалы дела не содержат.

Ответчиком представлен протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом Дмитровского нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес истца проектной документации ДД.ММ.ГГГГ по адресу: schoscha2020@mail.ru, сообщение содержит вложения в количестве 16 шт., а также сопроводительное письмо, в котором имеется указание на направление проектной документации, в последующим направлением его по почте и уведомление о расторжении договора (л.д.269-271), вместе с тем, суд отмечает, что вложения в электронное письмо под названием «передача проектной документации и др.» направлено ответчиком после отказа истца от исполнения договора и истечении срока выполнения работ, согласованных сторонами договора, кроме того само вложение в электронное письмо не раскрыто и не позволяет убедиться в том, что ответчиком в адрес истца была направлена проектная документация, разработку которой ответчик обязался выполнить по заказу истца, и именно та проектная документация, которая впоследствии была представлена в материалы гражданского дела и была предметом исследования эксперта.

Учитывая изложенного, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения договора возмездного оказания услуг до отказа истца от исполнения договора и истечения срока выполнения работ по договору, стороной ответчика не представлено, при этом бремя доказывания данного обстоятельства лежит на стороне ответчика, истец отказался от договора при ненадлежащем исполнении обязательств стороной ответчика, а отказ от договора влечет его прекращение, аванс истцу не возвращен, удержание исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг не имеют правовых оснований и являются неосновательным обогащением исполнителя. Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации.

Таким образом, суд полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения, которые являются основаниями для отмены обжалуемого решения, т.к. выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, суд находит решение мирового судьи незаконным и подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения.

Уплаченные истцом денежные средства в качестве аванса подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая установленные обстоятельства.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом расчет не оспорен, судом принимается, учитывая положения ст.395 ГК РФ, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд исходит из требований о разумности и справедливости, категории и сложности настоящего дела, количества судебных заседаний, затраченного времени на его рассмотрение и объёма дела, фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, объема оказанных услуг, находит обоснованным взыскание в пользу истца с ответчика в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг 15000 рублей. Названную сумму возмещения суд считает разумной и соотносимой со средними расходами на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные юридические услуги по соответствующей категории дел.

В удовлетворении оставшейся части требования о возмещении расходов на оплату юридических услуг надлежит отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» надлежит взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований – в части взыскания судебных расходов на представителя в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Независимой Экспертизы и Права» расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

         Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Дмитровского городского суда                                   Ланцова А.В.