Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4084/2023 ~ М-3848/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-4084/2023

64RS0046-01-2023-004772-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года                                                                              город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при помощнике Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колосовой Н. Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ростелеком-Розничные Системы» о защите прав потребителей,

установил:

Колосова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ростелеком-Розничные Системы», в котором просила уплаченную за товары ненадлежащего качества сумму в размере 110 290 руб., расходы за проведение экспертного исследования в размере 12 500 руб., неустойку в размере 344 104 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 г. по 08.08.2023 г., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 102 руб. 90 коп. в день с 09.08.2023 г. по фактического исполнения требований истца, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на отправление курьерской службой 975 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

    В обоснование иска указано, что 28.05.2021 г. в магазине ООО «Ростелеком Розничные Системы», расположенного по адресу: г. Саратов, Мирный переулок 11/13, истец приобрела сотовый телефон, а именно смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI №, стоимостью 110 290 руб., что подтверждается чеком о покупке.

В ходе активации и пользования устройством выяснилось, что смартфон в процессе фото и видеосъемки периодически стал зависать на черном экране, на фото картинки. После перезагрузки проблема повторялась, Данная проблема возникает при смене режимов 0,5,1,2,5. Без использования функций фото и видео - телефон работает нормально.

15.06.2021 г. ответчику была отправлена претензия с требованием устранить недостаток, отремонтировать камеру, разъяснить способ и порядок передачи товара. 21.06.2021 г. ответчик претензию получать отказался, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания курьерской службы. Урегулирование ситуации не произошло, ответчик товар получить отказался. 15.06.2022 г. ответчику была отправлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако требования истца удовлетворены не были, ответчик 27.06.2022 г. получать претензию отказался.

Таким образом, истец использовал способы урегулирования спора в досудебном порядке, со стороны ответчика никаких попыток по досудебному урегулированию проблемы не было произведено, денежные средства стороне истца в установленный законом 10-дневный срок компенсированы не были.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке уклонился от добровольного удовлетворения заявленных требований, чтобы доказать те обстоятельства, на которые истец ссылается, обратилась к независимому эксперту с целью выявления недостатка в товаре и причин его появления. Согласно экспертного исследования в товаре на момент проведения экспертизы был обнаружен недостаток производственного характера.

Поскольку права истца нарушены, ответчик обратился в суд с указанным выше иском.

Истец Колосова Н.Ф., представитель ответчика ООО «Ростелеком-Розничные Системы» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ч. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч. 2).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6 ст. 5 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, при этом по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в ч. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (ч. 2).

В соответствии с п.5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со гг.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 28.05.2021 г. в магазине ООО «Ростелеком Розничные Системы», расположенного по адресу: г. Саратов, Мирный переулок 11/13, истец приобрела сотовый телефон, а именно Смартфон Apple Iphone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI №, стоимостью 110 290 руб., что подтверждается чеком о покупке.

В ходе активации и пользования устройством выяснилось, что смартфон в процессе фото и видеосъемки периодически стал зависать на черном экране, на фото картинки. После перезагрузки проблема повторялась, Данная проблема возникает при смене режимов 0,5,1,2,5. Без использования функций фото и видео - телефон работает нормально.

Таким образом, истец использовал способы урегулирования спора в досудебном порядке, со стороны ответчика никаких попыток по досудебному урегулированию проблемы не было произведено, денежные средства стороне истца в установленный законом 10-дневный срок компенсированы не были.

Согласно экспертного исследования от 28.06.2022 г. № 065Э/2022, проведенного ООО «Региональное бюро оценки и экспертизы», в товаре на момент проведения экспертизы был обнаружен недостаток производственного характера в виде неработоспособности камеры. Наличие данной неисправности не дает возможность использовать телефон по целевому полноценному назначению. Причиной возникновения данного недостатка является скрытый производственный дефект камеры, проявившийся в процессе эксплуатации изделия по прямому назначению. Каких-либо следов нарушения правил эксплуатации изделия пользователем в рамках данного исследования не выявлено.

Суд соглашается с данным досудебным исследованием, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, специалистом дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному исследованию.

Поскольку ответчик требования истца об устранении недостатка не удовлетворил, истец вправе требовать от ответчика возмещения денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 110 290 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 344 104 руб. 80 коп. за период с 01.10.2022 г. по 08.08.2023 г., неустойку в размере 1% от стоимости товара в размере 1 102 руб. 90 коп. в день с 09.08.2023 г. по фактического исполнения требований истца.

На основании ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления требования. В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 1 ст. 23 Закона установлено, что за нарушение предусмотренной ст. 22 настоящего Закона срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

15.06.2021 г. истцом ответчику была отправлена претензия с требованием устранить недостаток, отремонтировать камеру, разъяснить способ и порядок передачи товара.

21.06.2021 г. ответчик претензию получать отказался, что подтверждается распечаткой с сайта отслеживания курьерской службы. Урегулирование ситуации не произошло, ответчик товар получить отказался.

15.06.2022 г. ответчику была отправлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, однако требования истца удовлетворены не были, ответчик 27.06.2022 г. получать претензию отказался, что подтверждается сведениями квитанции об отправке.

Таким образом, начало течения срока периода неустойки следует считать с 01.10.2022 г. по 12.10.2023 г.

За период с 01.10.2022 г. по 12.10.2023 г. неустойка за нарушение срока возврата стоимости телефона, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 415 793 руб. 30 коп., исходя из расчета 1 102 руб. 90 коп. (1% от 110 290 руб.) х 377 дн.

Начиная с 13.10.2023 г. неустойка в размере 1% в день от стоимости товара подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости телефона.

Статья 15 Закона устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что моральный вред причинен истцу продажей некачественного товара. Данный факт ответчиком опровергнут не был. В результате продажи товара ненадлежащего качества истец испытывал моральные страдания, связанные с невозможностью полноценного использования товара и процессом урегулирования спора с ответчиком.

Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что требования о возмещении компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. истцом явно завышены. При этом суд учитывает характер физических и нравственных страданий истца и считает, что с учетом принципа разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (110 290 руб. + 415 793 руб. 30 коп. + 1 000 руб.)/2, что составляет 263 541 руб. 65 коп.

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размере штрафа и неустойки суд не усматривает, с учетом отсутствия заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 12 500 руб., почтовые расходы на отправление курьерской службой в размере 975 руб. в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 8 760 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 4077855105650, ░░░/░░░ 7840306212/775101001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 110 290 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░. ░░ 12.10.2023 ░. ░ ░░░░░░░ 415 793 ░░░. 30 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 263 541 ░░░. 65 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 975 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 500 ░░░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 4077855105650, ░░░/░░░ 7840306212/775101001) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (110 290 ░░░.) ░ 13.10.2023 ░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ Apple Iphone 12 Pro Max 256 Gb Pacific Blue IMEI № ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 4077855105650, ░░░/░░░ 7840306212/775101001) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 760 ░░░. 83 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.10.2023 ░.

░░░░░: