Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-899/2024 ~ М-1-661/2024 от 24.06.2024

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2024 года

УИД № 66RS0035-01-2024-001101-15

производство № 2-1-899/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 23 августа 2024 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ к Поповой Е. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы,

установил:

Комитет по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (далее – Комитет по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, Комитет) обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка от 17 мая 2013 года № 441/13, заключенный между Комитетом и Поповой Е.А., взыскать с Поповой Е.А. в пользу Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ задолженность по арендной плате за период с 11 август 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 2 066 рублей 3 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 август 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 1 313 рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что между Комитетом и Поповой Е.А. 17 июля 2013 года заключен договор аренды земельного участка № 441/13 сроком до 17 июля 2062 года. Согласно данному договору арендатор Попова Е.А. приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 1 515 кв. м, с разрешенным использованием земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Также арендатор обязался своевременном вносить арендную плату за право пользования земельный участком, однако данная обязанность Поповой Е.А. не исполняется, за период пользования с 1 января 2016 года и по настоящее время земельным участком Поповой Е.А. арендная плата не вносится. С учетом указанных обстоятельств, существенного нарушения Поповой Е.А. условий договора аренды истец полагает, что договор аренды подлежит расторжению, а с Поповой Е.А. подлежит взысканию задолженность по арендной плате и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представители истца Комитета по управлению имуществом МО Красноуфимский округ, ответчик Попова Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом – распиской, почтовой связью, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ходатайства об отложении судебного заседания суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания также была размещена на официальном сайте Красноуфимского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела, 17 июля 2013 года между Комитетом по управлению имуществом МО Красноуфимский округ и Поповой Е.А. заключен договор аренды земельного участка № 441/13 в отношении земельного участка площадью 1 515 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок). Срок договора с 17 июля 2013 года по 17 июля 2062 года.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 указанного договора размер арендной платы определяется согласно расчету, который является неотъемлемой частью договора аренды. Арендная плата перечисляется арендатором на единый счет ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Пунктом 5.2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан уплачивать в срок, установленный данным договором, арендную плату.

Из акта приема – передачи в аренду земельного участка следует, что истцом свои обязательства по передаче в пользование арендатору земельного участка исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 11 августа 2022 года по 20 июня 2024 года образовалась задолженность в размере 2 066 рублей 3 копейки.

Доказательств внесения арендной платы в установленные в договоре сроки и размере ответчиком суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 года по 20 июня 2024 года составляют 1 313 рублей 23 копейки.

Судом вышеуказанные расчеты проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 2 066 рублей 3 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 313 рублей 23 копейки.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 8.2.1 договора аренды арендодатель имеет безусловное право на односторонний отказ от исполнения договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы либо уплаты не в полном объеме (менее 80% от суммы ежемесячного платежа) по договору в течение двух месяцев подряд.

Согласно части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В адрес Поповой Е.А. почтой (ШПИ 62330092011401) направлена претензия от 9 февраля 2024 года № 1860.0, содержащая требования об оплате задолженности по договору аренды и необходимости явиться в Комитет по управлению имуществом для заключения соглашения о расторжении договора, которая Поповой Е.А. не исполнена.

Факт получения данного письма ответчиком не оспорено, в связи с чем, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство считается установленным.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не предпринято каких-либо мер по погашению задолженности по уплате арендных платежей за длительный период пользования земельным участком, в связи с чем суд полагает, что имеются все основания для применения в арендных отношениях между истцом и ответчиком такой крайней меры как расторжение договора аренды земельного участка от 17 июля 2013 года № 441/13.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Поповой Е.А. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей за требования о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами и 300 рублей за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ к Поповой Е. А. о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы удовлетворить.

Взыскать с Поповой Е. А. (<****>) в пользу Комитета по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ (ИНН 6645001952, ОГРН 1026601232503) задолженность по договору аренды земельного участка от 17 июля 2013 года № 441/13 за период с 11 августа 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 2 066 рублей 3 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2022 года по 20 июня 2024 года в размере 1 313 рублей 23 копейки, всего взыскать 3 379 рублей 26 копеек.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 17 июля 2013 года № 441/13, заключенный между Комитетом по управлению имуществом Муниципального образования Красноуфимский округ и Поповой Е. А..

Взыскать с Поповой Е. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 (подпись)                         Четина Е.А.