Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-893/2022                         

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермский край              30 марта 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Власовой Е.В.,

при секретаре Быковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Катаеву Н. В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось с иском к Катаеву Н.В. взыскать задолженность по кредитному договору -ДО-САР-14 в размере 456 636, 21 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7766,36 руб.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком заключен кредитный договор -ДО-САР-14,по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 419 000 руб. сроком на 60 месяцев с ежемесячным платежом 11 031 руб., размер последнего платежа 10 739, 39 руб., день погашения в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,7 % годовых. При подписании заявления на предоставление кредита, заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФК Открытие и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 474 445, 52 руб. ООО «ЭОС» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ.Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л. д. 7).

Ответчик Катаев Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания (л. д. 108). В заявлении об отмене заочного решения указывал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием, не согласен с заявленной суммой долга.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий

и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и Катаевым Н.В. заключен кредитный договор -ДО-САР-14 по условиям которого, ответчику предоставлен кредит в сумме 419000 руб. на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,7 % годовых с оплатой кредита ежемесячными платежами согласно графика платежей (л.д.11-16, 19-20,21-24).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита (л.д.12-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и Катаевым Н.В. (л.д.25-31).

В адрес заемщика Катаева Н.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.32-33).

При заключении кредитного договора ответчик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением его об этом (л. д. 15).

Часть 2 ст.44 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании сделки по уступке прав требования ООО «ЭОС» является правопреемником взыскателя.

Материалами гражданского дела судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок почтовым сообщением направлено заявление о вынесении судебного приказа (СП ), определением мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен (СП ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

В силу ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено ст. 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно 05 числа каждого календарного месяца в размере 11031 рубль, последний платеж 10739 рублей 39 копеек.

Сведений об уплате задолженности по кредиту в деле не имеется.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом почтовым сообщением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, мировому судье поступило ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности не осуществлялось, и в отношении платежей, по которым срок исковой давности после отмены судебного приказа составил менее шести месяцев, этот срок удлинился до шести месяцев.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 50).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ (три года с даты направления банком заявления о выдаче судебного приказа по кредиту) пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160051 рубль 10 копеек из расчета по графику платежей суммарно за каждый месяц начиная с платежа за ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере 27691 рубль 86 копеек по аналогичному расчёту (л. д. 16).

Исходя из расчета истца иных задолженностей: (комиссий, пени) истцом не заявлено (л. д. 41).

Довод ответчика о том, что в погашение данного кредита им уплачены суммы, указанные в справке (л. д. 103), не нашел подтверждения в судебном заседании.

Информацией из справки судом установлено, что ответчик вносил платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -ДО-САР-12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как взыскиваемая с ответчика задолженность образовалась по кредитному договору -ДО-САР-14 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежит удовлетворению исходя от размера удовлетворённых требований 187742 рубля 86 копеек в размере 4954 рубля 86 копеек.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░-░░░-14 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 160051 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 27691 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 76 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4954 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                              ░.░.░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                              ░.░.░░░░░░░

2-893/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС"
Ответчики
Катаев Николай Владимирович
Суд
Кунгурский городской суд Пермского края
Судья
Власова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kungur--perm.sudrf.ru
10.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
10.03.2022Передача материалов судье
10.03.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2022Судебное заседание
06.04.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2022Дело оформлено
30.12.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее