Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2019 ~ М-1880/2019 от 16.07.2019

Дело №

03RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 г.              <адрес>, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кабировой Л.М.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ОАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7. обратился в суд с иском к ОАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО8 и ООО «Автодвор +», который является официальным дилером изготовителя автомобиля ПАО «АВТОВАЗ» был заключен договор купли-продажи № АП00003201, согласно которому ФИО9 приобрел автомобиль LADA GRANT А 2019 года выпуска YIN ХТА219010К0620250. Согласно п.4.1.3 вышеуказанного договора Продавец обязан передать Покупателю Товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленными действующим законодательством. Продавец гарантирует соответствие качества Товара ОТТС (Одобрение типа транспортного средства) Госстандарта России. Свои обязательства по оплате товара в размер 472 500 руб.истец выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом - фактуры № АП00009417 от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о реализации автомобиля № АПА000Ю64, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ Как следует из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан новый и технически исправный автомобиль, прошедший предпродажную подготовку в полном объеме, установленном заводом-изготовителем. В период эксплуатации автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 были выявлены существенные недостатки автомобиля, такие как: двигатель работает неустойчиво, «троит», горит сигнал о неисправности двигателя, а также горит сигнал о неисправности тормозной системы. ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВиконТ», который является официальным дилером изготовителя автомобиля ПАО «АВТОВАЗ» для диагностики автомобиля LAD A Granta 21901. При проведении диагностики были выявлены ошибки Р0202 Форсунка цилиндра 2, обрыв цепи управления и С003701 Отказ в цепи заднего левого ДСК (датчик скорости колеса), что подтверждается заказ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « АВТОВАЗ» и ООО «Автодвор+» было направленно заявление с просьбой произвести проверку качества автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заявление в ПАО «АВТОВАЗ» было доставлено, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ПАО «АВТОВАЗ» в котором они указывают, что претензия была направлена для рассмотрении и проведения проверки технического состояния автомобиля официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ». Так же истцом была получена телеграмма от ПАО «АВТОВАЗ» с информацией о предоставления услуг эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля, телеграмма истцом была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте. Поскольку проверка качества автомобиля в установленный срок не произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец был вынужден обратиться к ОАО «АВТОВАЗ» с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар стоимости. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО11. было направленно повторное заявление с просьбой проверить качество автомобиля в дилерском центре АвтоВАЗа – ООО «Виконт», расположенного в городе Туймазы. Ответа на данное заявление так и не поступило, проверка качества автомобиля производителем так же не была произведена.

Просит: расторгнуть договор купли-продажи № АП00003201 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кадысевым ФИО12 и ООО «Автодвор +»; взыскать с Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО13 уплаченную сумму по договору купли- продажи № АП00003201 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 500 руб.; взыскать с Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО14 штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Открытого Акционерного Общества «АВТОВАЗ» в пользу ФИО15 неустойку в размере 349 650 руб.; взыскать с Открытое Акционерное Общество «АВТОВАЗ» в пользу ФИО16 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб.

На судебное заседание истец ФИО17 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ОАО «Автоваз» - ФИО18 иск не признал, просил в иске отказать, указывая, что истец злоупотребляет правом, не предоставляет автомобиль на осмотр. Кроме того, уклонился от проведения экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Автодвор+», ООО «ПКФ «Виконт»- на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика ОАО «Автоваз», изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО19 и официальным дилером изготовителя автомобиля ПАО «АВТОВАЗ» ООО «Автодвор +», заключен договор купли-продажи № АП00003201, согласно которому ФИО20 приобрел автомобиль LADA GRANT А 2019 года выпуска YIN ХТА219010К0620250.

Согласно п.4.1.3 вышеуказанного договора Продавец обязан передать Покупателю Товар, соответствующий обязательным требованиям по качеству, установленными действующим законодательством. Продавец гарантирует соответствие качества Товара ОТТС (Одобрение типа транспортного средства) Госстандарта России.

Свои обязательства по оплате товара в размер 472 500 руб. истец выполнил в полном объеме, что подтверждается счетом - фактуры № АП00009417 от ДД.ММ.ГГГГ квитанцией о реализации автомобиля № АПА000Ю64, а также чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ был передан новый и технически исправный автомобиль, прошедший предпродажную подготовку в полном объеме, установленном заводом-изготовителем.

В период эксплуатации автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 были выявлены существенные недостатки автомобиля, такие как: двигатель работает неустойчиво, «троит», горит сигнал о неисправности двигателя, а также горит сигнал о неисправности тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ истец, обратился в ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВиконТ», который является официальным дилером изготовителя автомобиля ПАО «АВТОВАЗ» для диагностики автомобиля LADA Granta 21901. При проведении диагностики были выявлены ошибки Р0202 Форсунка цилиндра 2, обрыв цепи управления и С003701 Отказ в цепи заднего левого ДСК (датчик скорости колеса), что подтверждается заказ - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО « АВТОВАЗ» и ООО «Автодвор+» было направленно заявление с просьбой произвести проверку качества автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ заявление в ПАО «АВТОВАЗ» было доставлено, что подтверждается уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ПАО «АВТОВАЗ» в котором указано, что претензия была направлена для рассмотрении и проведения проверки технического состояния автомобиля официальному дилеру ПАО «АВТОВАЗ».

Так же истцом была получена телеграмма от ПАО «АВТОВАЗ» с информацией о предоставления услуг эвакуатора ДД.ММ.ГГГГ для транспортировки автомобиля, телеграмма истцом была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Поскольку проверка качества автомобиля в установленный срок не произведена, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «АВТОВАЗ» с претензией о расторжении договора купли продажи и возврате уплаченной за товар стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО22. направленно повторное заявление с просьбой проверить качество автомобиля в дилерском центре АвтоВАЗа – ООО «Виконт», расположенного в городе Туймазы.

Ответа на данное заявление так и не поступило, проверка качества автомобиля производителем не произведена.

В силу пункта 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 ГК РФ).

На основании положений статьи 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с положениями статьи 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

Согласно пунктам 1-3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании пунктов 6 и 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании статьи 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Перечень технических сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. № и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром (пункт 2 Перечня).

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю (продавцу, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, на котором лежит в том числе обязанность по удовлетворению требований потребителя), отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать замены на автомобиль той же марки (модели) в случае нарушения установленных Законом РФ «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара.

По смыслу пункта 7 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» не исключается право потребителя потребовать доставки крупногабаритного товара – автомобиля продавцу или импортеру для его диагностики с целью последующего ремонта, в связи с чем именно на продавце (импортере) лежит риск возможного нарушения установленных Законом о защите прав потребителей сроков доставки крупногабаритного товара для устранения его недостатков.

В силу части 2 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в частности, потребовать от изготовителя возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Судом установлено, что ООО «Автодвор+» ФИО23 неоднократно приглашал для проведения проверки качества, но автомобиль представлен не был.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности продавца за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

На основании ходатайства истца, была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы».

ДД.ММ.ГГГГ эксперт уведомил стороны о проведении экспертного исследования ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. адресу: <адрес>, что подтверждается телеграммой.

Автомобиль эксперту на осмотр предоставлен не был.

Экспертом материалы гражданского дела возвращены в суд без проведения экспертизы с указанием на то, что для проведения экспертизы предоставления на осмотр транспортного средства являлось обязательным.

Учитывая, что истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр эксперту, что препятствовало определить наличие заявленных им повреждений, причины их возникновения, способы устранения недостатков и т.п., суд приходит выводу о необоснованности доводов истца, изложенных в иске.

Поскольку как следует из материалов дела, истец фактически уклонился от проведения судебной экспертизы, суд признает факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, - наличие существенного недостатка в автомашине, опровергнутым, учитывая, что истец обязан был предоставить эксперту объект экспертного исследования (в данном случае - указанный автомобиль).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Истец по своему усмотрению распорядился имевшимися процессуальными правами, игнорируя определение суда о назначении по делу экспертизы, что не соотносится с положениями статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами.

Судебная экспертиза назначалась судом с целью исследования вопроса о наличии и причинах появления дефектов автомобиля, указанных истцом, который находился у истца, и, следовательно, истец был обязан предоставить товар для осмотра эксперту.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, основываясь на положениях статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истцом были проигнорированы предлагаемые стороне действия, необходимые для проведения всесторонних исследований и ответов на поставленные вопросы, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

ООО «Производственно-коммерческая фирма «ВиконТ», производившее обследование автомобиля, судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалась.

Наличие оснований полагать, что заявленные истцом дефекты спорного автомобиля относятся к существенному недостатку в соответствии с положениями пунктов 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в материалах дела не имеется и истцом не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований истца к ОАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда.

На основании ст. 95 ГПК РФ свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные). Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

От директора ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» поступило ходатайство о возмещении расходов, понесенных в связи с назначением экспертизы в размере 3 853 руб., в том числе: стоимость телеграмм – 1070,60 руб., расходы на проезд эксперта – 500 руб., затраты времени на проезд эксперта до места судебного заседания и дача пояснений в размере 2 082,40 руб.

Таким образом, с ФИО24. в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» подлежит взысканию понесенные расходы в связи с назначением экспертизы в размере 3 853 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО25 к ОАО «Автоваз» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании уплаченной суммы, штрафа и компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФИО26 в пользу ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы» понесенные расходы в связи с назначением экспертизы в размере 3 853 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                                         Л.М. Кабирова