Дело №2-2421/2023
№13-513/2023
Уникальный идентификатор дела (УИД): 48RS0002-01-2023-001962-03
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Парахиной Т.В.,
при секретаре Соловьевой О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО КБ «Ситибанк» к Демченко (Берестневой) Елене Алексеевне о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО КБ «Ситибанк» к Демченко (Берестневой) Е.А. о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что решением суда от 21.06.2023 года с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 16.06.2020 года № 00037028254886. 20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым банк уступил ООО «Столичное АВД» права требования к ответчику, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и все другие права, в том числе предусмотренные законодательством РФ.
ООО «Столичное АВД» просило заменить взыскателя АО КБ «Ситибанк» на правопреемника ООО «Столичное АВД».
В судебное заседание представитель заявителя ООО «Столичное АВД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении о процессуальном правопреемстве содержится просьба представителя заявителя по доверенности Надирян М.Д. о рассмотрении заявления в свое отсутствие.
Представители заинтересованных лиц Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области, АО КБ «Ситибанк», заинтересованное лицо Демченко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть заявления о процессуальном правопреемстве в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленных перед судом вопросов.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.06.2023 года исковые требования АО КБ «Ситибанк» к Демченко (Берестневой) Е.А. о взыскании долга по кредитному договору были удовлетворены.
Заочное решение вступило в законную силу 25.08.2023 года.
28.08.2023 года в адрес истца был направлен исполнительный лист №.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
20.07.2023 года между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СИТИСАВД-01. В силу данного договора цедент обязуется уступить, а цессионарий принять права требования по всем кредитным договорам, указанным в реестре должников.
Согласно п. 21438 реестра должников к вышеуказанному договору цессии, права требования АО КБ «Ситибанк» к Демченко (Берестневой) Е.А. по кредитному договору № 00037028254886 перешли к ООО «Столичное АВД».
Поскольку право кредитора по договору передано от АО КБ «Ситибанк» к ООО «Столичное АВД», суд считает удовлетворить заявление ООО «Столичное АВД» о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 44, 224, 225, 430 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░