Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2023 ~ М-847/2023 от 07.09.2023

Дело №

УИД05RS0№-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                             11 октября 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 586009,02 рублей, а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере 9060 рублей,

установил:

АО «СОГАЗ» в лице представителя по доверенности в порядке передоверения ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 586009,02 рублей, а также о взыскании уплаченной госпошлины в размере 9060 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки АФ47415Н г/н № и марки КАМАЗ М1840 5490-S5 за грз Р931ОЕ05.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель КАМАЗ М1840 5490-S5 за грз Р931ОЕ05 ФИО1 Риск наступления страхового случая в отношении автомашины КАМАЗ М1840 5490-S5 за грз Р931ОЕ05 был застрахован в АО «СОГАЗ» согласно полису добровольного страхования «КАСКО», в связи с чем страхователю на основании заявления о наступлении страхового случая было выплачено возмещение в размере 586 009,02 рублей, что подтверждается платежным поручением. Риск гражданской ответственности ответчика не застрахован.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представителей не направили, при этом истцом в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступило, иных сведений об уважительных причинах неявки ответчика не имеется.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, возражений о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства от истца не поступило.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 час. 40 мин., на 324 км ФАД «Астрахань-Махачкала» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки АФ47415Н г/н № и марки КАМАЗ М1840 5490-S5 за грз Р931ОЕ05. Виновником в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, признан водитель транспортного средства АФ47415Н г/н № ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ М1840 5490-S5 за грз Р931ОЕ05., который на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования средств транспорта, по полису № МТ 2255 KL от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором (полисом) страхования, АО «СОГАЗ», исполняя свои обязательства, перечислил выгодоприобретателю по договору страхования ООО «ТРАК-СЕРВИС-ЛОГИСТИК» страховое возмещение в сумме 586 009,02 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с компенсацией затрат на выплату страхового возмещения потерпевшему, подтвержден документально и не вызывает спора.

Сумма ущерба ответчиком в суде не оспорено, его стоимость под сомнение не поставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с виновника ДТП ФИО1 сумм выплаченного истцом страхового возмещения, т.е. в сумме 586 009,02 руб., поскольку страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы реального материального ущерба с причинителя вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 9060,00 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> РД, в пользу АО «СОГАЗ» в счёт возмещения ущерба в порядке суброгации сумму ущерба в размере 586009,02 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч девять) рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9060 (девять тысяч шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.И. Мамаев