Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1304/2022 ~ М-738/2022 от 07.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                     6 сентября 2022 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи             Калинниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания        Красильниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1304/2022 по административному исковому заявлению Копыла Алексея Олеговича о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Копыл А.О. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на территории г. Тольятти Самарской области, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 331 802 рублей.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником вышеуказанного объекта недвижимости и полагает, что его кадастровая стоимость, установленная по результатам очередной кадастровой оценки, существенно превысила рыночную стоимость, чем затрагиваются его права и обязанности, как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого из кадастровой стоимости объекта капитального строительства.

В обоснование требований ссылается на Отчет об оценке рыночной стоимости нежилого здания от 31.05.2022 № 2022ОКС/05-06, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>».

Представитель административного истца Стенин Н.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство, в котором административный иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - Правительство Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр кадастровой оценки», администрация городского округа Тольятти Самарской области, Ежов О.И. не направили в судебное заседание своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Центр кадастровой оценки» представлены дополнительные пояснения, согласно которым, ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оставляют принятие решения на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в соответствии с результатами судебной экспертизы, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частям 1 и 3 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц,… в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки в силу статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчуждён на открытом рынке в условиях конкуренции.

Как следует из материалов дела Копылу А.О. и Ежову О.И. на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве) принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 313,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, о чем представлена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.05.2022, свидетельства о государственной регистрации права от 20.12.2013.

Кадастровая стоимость указанного нежилого здания утверждена приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2021 № 2451 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» и по состоянию на 01.01.2021 составила 5 499 237,3 руб., что подтверждено выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.05.2022.

В силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и согласно статье 1 Закона Самарской области от 10 ноября 2014 года № 107-ГД «Об установлении единой даты начала применения на территории Самарской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», с 01.01.2015 административный истец уплачивает налог на имущество, исходя из его кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Кадастровая стоимость спорного нежилого здания затрагивает права административного истца, владеющего объектом недвижимости на праве собственности, как плательщика налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования и исчисляемого из кадастровой стоимости объекта.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлен Отчет об оценке № 31.05.2022 № 2022ОКС/05-06, выполненный оценщиком ООО «<данные изъяты>».

Как видно из отчета, рыночная стоимость спорного нежилого здания по состоянию на дату кадастровой оценки - 01.01.2021 определена в размере 4 331 802 рублей.

В силу пунктов 1, 3 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства в случае возникновения в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В ходе рассмотрения административного дела по ходатайству Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки», определением суда от 28.06.2022 года была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «<данные изъяты>».

По результатам судебной экспертизы, 10.08.2022 составлено заключение эксперта, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2021 определена в размере 4 996 951 рубля.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исследовав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, на основании которого даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

Методика исследования, расчёты и порядок определения величины рыночной стоимости нежилого здания соответствуют требованиям федеральных стандартов оценки.

Таким образом, заключение судебной экспертизы отвечает требованиям действующего законодательства, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в исходе дела не заинтересован.

Возражений, замечаний относительно выводов судебной экспертизы представителем административного истца и иными участвующими в деле лицами не заявлено.

Оснований для установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, определенном Отчетом об оценке, суд не усматривает и полагает, что экспертное заключение является наиболее полным и аргументированным.

Таким образом, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца с заявлением в суд является 03.06.2022, что следует отразить в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Копыла Алексея Олеговича удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, площадью 313,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2021 в размере 4 996 951 рубль.

Датой обращения Копыла А.О. с заявлением в суд считать 03.06.2022.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                         О.А. Калинникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 08.09.2022.

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№