Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-867/2023 (2-5336/2022;) ~ М-5142/2022 от 02.12.2022

УИД 59RS0004-01-2022-007467-66

Дело № 2-867/2023 Мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года                          г.Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при секретаре Баженовой В.Р.,

с участием представителя истца Плешкова Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройСантехПодряд» к Владыкиной С.А. о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «СтройСантехПодряд» обратилось в суд с иском к Владыкиной С.А., просит взыскать с ответчика задолженность по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 488 руб., проценты за прльзование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 1 398,41 руб.), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 177 руб. (л.д.5-7).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры, расположенной по адресу: <Адрес> В соответствии с п.1.3 договора объем и стоимость работ определены в Приложениях №№ 1, 2, 3 к договору. Ответчиком оплачено <данные изъяты> Согласно п. 3.3 договора окончательный расчет производится не позднее 3-х рабочих дней после подписания сторонами акта приемки строительно-монтажных работ. Соглашением о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что на ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире выполнены работы на сумму <данные изъяты>, при этом накладные расходы в сумме <данные изъяты> ответчик оплачивать отказался. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> В адрес ответчика направлялась претензия об оплате суммы задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, также указал, что сумма в размере <данные изъяты>, оплаченная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, получена истцом.

Ответчик Владыкина С.А. извещена о рассмотрении дела надлежащим образом (л.д. 47 – телефонограмма), в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д.48), ранее направила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 28).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

На основании ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ч.1).

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройСантехПодряд» (Подрядчик) и Владыкиной С.А. (Заказчик) заключен договор подряда на ремонтно-строительные работы (л.д. 8-9), по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить ремонтно-строительные работы на объекте заказчика по адресу: <Адрес> согласно техническому заданию (п. 1.1. Договора).

Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что работы выполняются из материалов заказчика.

Объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в Приложениях №, №, № к настоящему договору (п.1.3 договора).

За выполненную работу заказчик обязуется выплатить подрядчику четыреста тридцать семь тысяч восемьсот тридцать два рубля (п. 1.4 Договора).

Подрядчик обязуется приступить к работе по согласованию с заказчиком и закончить работы не позднее 30 «мая» 2022 г. (п. 2.10 Договора).

Заказчик оплачивает все необходимые материалы и оборудование по факту (п. 3.1 Договора).

Заказчик производит авансовый платеж по графику: <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2 Договора).

Заказчик производит окончательный расчет с Подрядчиком в размере сто семь тысяч восемьсот тридцать два рубля не позднее трех дней после подписания сторонами акта приемки строительно- монтажных работ (п. 3.3 Договора).

В Приложениях №, №, № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (планируемый объем работ) стороны согласовали общую стоимость работ в размере <данные изъяты>, в том числе накладные расходы - <данные изъяты> (л.д. 49-51).

По состоянию на дату подачи иска в суд ответчиком произведена оплата по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

Также ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения ООО «СтройСантехПодряд» в суд с исковым заявлением Владыкина С.А. перечислила на счет ООО «СтройСантехПодряд» сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31). Факт получения истцом указанной суммы не оспаривается.

Таким образом, по делу установлено и сторонами не оспаривается, что ООО «СтройСантехПодряд» по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ выполнена работа на сумму <данные изъяты>

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела стоимость работ оплачена ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания с нее суммы в размере <данные изъяты> не имеется, в удовлетворении требований истца в указанной части следует отказать.

Между тем, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика накладных расходов в размере <данные изъяты>, поскольку, вопреки доводам ответчика, данная сумма была включена в цену договора при его заключении, что подтверждается Приложениями №, №, № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (планируемый объем работ) (л.д. 49-51), а также Приложениями №, №, № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ (фактический объем работ) (л.д.10-12).

Ссылка ответчика на соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что накладные расходы подрядчика в размере 15% от факта выполненных работ в размере <данные изъяты> заказчиком не оплачиваются, отклоняется судом, поскольку как в экземпляре стороны истца (л.д.13), так и в экземпляре соглашения стороны ответчика (л.д.30) имеется запись подрядчика о том, что с соглашением о расторжении договора он не согласен. Учитывая, что изменение условий договора допускается в том же виде, в котором оно заключено, при отсутствии согласия второй стороны нельзя прийти к выводу, что сторонами подписано дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, с Владыкиной С.А. в пользу ООО «СтройСантехПодряд» подлежит взысканию задолженность по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате по договору подряда на ремонтно-строительные работы, суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) вышеуказанные проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Таким образом, суд производит расчет процентов за период с 02.10.2022 по 03.04.2023 г. (согласно заявленным требованиям) следующим образом:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, с Владыкиной С.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается материалами дела (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Владыкиной С.А. (паспорт серия №) в пользу ООО «СтройСантехПодряд» (ИНН №) задолженность по договору подряда на выполнение ремонтно-строительных работ квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51456 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2344, 45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2177 руб., в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий –      И.П.Рожкова