Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-1383/2024 (33а-15081/2023;) от 15.12.2023

Судья: Безденежный Д.В.                      № 33а-1383/2024 (33а-15081/2023)

УИД: 63RS0027-01-2023-001476-52

№ 2а-1895/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 г.                                                                            г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Вачковой И.Г., Пудовкиной Е.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Болотова АВ на решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Пудовкиной Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болотов А.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ГУФССП России по Самарской области (далее - ОСП Ставропольского района Самарской области) Чистяковой Г.В. о признании незаконными действий, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГг. он получил по почте постановление о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен арест имущества, расположенного по адресу: <адрес>А. К вышеуказанному постановлению был приложен акт о наложении ареста (описи имущества). В нарушение норм федерального законодательства, судебным приставом-исполнителем Чистяковой Г.В. при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) должник не приглашался, заблаговременно о дате и месте составления акта не извещался, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность обеспечения защиты своих прав. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Чистяковой Г.В. нарушен срок направления постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества). В связи с изложенным, полагает вынесенное постановление незаконным, нарушающим его законные права и интересы.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района по Самарской области Чистяковой Г.В., выразившееся в несвоевременном направлении постановления о наложении ареста на имущество должника и акта наложения ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГг., а также в не уведомлении должника в проведении ареста имущества ДД.ММ.ГГГГг. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Чистякову Г.В. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Болотова А.В. путем отмены вынесенных ДД.ММ.ГГГГ постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГг.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области – Королева И.В., в качестве заинтересованных лиц врио начальника ОСП Ставропольского района Самарской области Смирнова А.В., ГУ ФССП России по Самарской области.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Болотова А.В. к ГУ ФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Чистяковой Г.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области Королевой И.В. о признании незаконным бездействия - отказано (л.д. 73-75).

В апелляционной жалобе представитель Болотова А.В. – Сухов Д.В. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного                     (л.д. 83-85).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В компетенцию судебного пристава-исполнителя входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 5 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» наложение ареста на имущество должника, является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Болотова А.В., предметом исполнения является: обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, по адресу <адрес>; на жилой дом и земельный участок, по адресу <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 47-48).

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

В рамках исполнительного производства №-ИП заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Ставропольского района Самарской области Чистяковой Г.В. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Болотова А.В. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Чистяковой Г.В. в присутствии понятых Тугошева В.А., Сараевой Т.С. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто имущество, расположенное по адресам: <адрес>, а именно земельный участок площадью <данные изъяты>.м и жилой дом площадью <данные изъяты>.м, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м (л.д. 52-54).

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) административный истец не приглашался, заблаговременно о дате и месте составления акта не извещался, в связи с чем у него отсутствовала реальная возможность обеспечения защиты своих прав, также что судебным приставом-исполнителем нарушен срок направления постановления о наложении ареста на имущество должника и акта о наложении ареста (описи имущества).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые административным истцом исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являются законными, прав административного истца не нарушили. Также суд не нашел уважительности причин для восстановления административному истцу срока на подачу административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения (часть 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 6 статьи 80 этого же Федерального закона акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно (часть 7).

Вопреки доводам административного истца совершение действий по аресту имущества без предварительного уведомления должника не противоречит части 2 статьи 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 г. №7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен с участием представителя взыскателя, понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями; подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми и представителем взыскателя, содержит исчерпывающие сведения об арестованном имуществе, указана его предварительная оценка, ответственным хранителем имущества назначен должник; копии акта и постановления направлены в адрес административного истца 16 марта 2023 г. (л.д. 49).

Таким образом, арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий, в целях обеспечения сохранности имущества и предотвращения его выбытия из владения должника, понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, так как такие цели наложения ареста на имущество должника предусмотрены вышеуказанными положениями статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и являются соразмерными, необходимыми и обоснованными мерами в ходе возбужденного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях судебных приставов-исполнителей нарушений требований статей 68, 69, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств наступления неблагоприятных последствий, нарушения его прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, арестованное имущество является предметом исполнительного производства, в рамках которого произведен его арест, из владения и пользования должника не выбывало и используется им по назначению, поэтому доводы жалобы следует признать несостоятельными, а выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Нарушение срока направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), не свидетельствуют безусловно о незаконности оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя. Данных о том, что какое-либо субъективное право должника было нарушено в результате направления названного постановления и акта в более поздний срок судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, необходимо констатировать, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, что судебная коллегия находит правильным, приходя к выводу о том, что позиция суда не противоречит нормам примененных законов, регулирующих спорные правоотношения, обеспечивает баланс частных и публичных интересов, оснований не согласиться с такой позицией суда в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленного Болотовым А.В. ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше постановления, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.

Постановление о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ получены административным истцом ДД.ММ.ГГГГ Административное исковое заявление подано в Ставропольский районный суд Самарской области ДД.ММ.ГГГГ В качестве причины пропуска срока административный истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в служебной командировке.

К доводам административного истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с нахождением в командировке, судья районного суда обоснованно отнесся критически, поскольку доказательств фактического нахождения административного истца в командировке в указанный период суду не представлено, приказ же о направлении в командировку сам по себе не свидетельствует о том, что лицо находилось в командировке. Кроме того, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ оформлена доверенность на представление интересов в суде. Административный истец имел возможность направить административный иск почтовой связью или через представителя.

При указанных обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Королевой И.В. при вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ нарушена очередность исполнения исполнительного документа, не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемых требований.

Оснований для приостановления исполнительного производства не имеется, поскольку меры предварительной защиты отменены обжалуемым решением суда, которое до дня рассмотрения апелляционной жалобы в законную силу не вступило.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит. При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области                                   от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотова АВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Решение районного суда и апелляционное определение могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:

Судьи: