Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2214/2022 ~ М-454/2022 от 10.02.2022

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022г.                                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», к Пантюшевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Пантюшевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23.04.2019г. между Банком и ответчиком Пантюшевой А.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта с 23.04.2019г.- 10 000 руб. с процентной ставкой 26,7% годовых. Так как по Договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней, Банк 15.06.2020г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. Согласно расчету задолженности по состоянию на 08.02.2022г. задолженность составляет 94 025 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга-79 999 руб. 35 коп., сумма комиссий-198 руб., сумма штрафов-4 685 руб. 16 коп., сумма процентов- 9 142 руб. 65 коп.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчицы Пантюшевой А.В. сумму задолженности в размере 94 025 руб. 16 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 020 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. (полномочия подтверждены), в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Пантюшева А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления корреспонденции по всем известному суду адресу.

Судебные извещения о рассмотрении дела возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 23.04.2019г. между Банком и ответчиком Пантюшевой А.В. был заключен кредитный договор № согласно которому ответчику была выпущена Карта к текущему счету № с лимитом овердрафта ( кредитования) в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита по карте, Общих условий. Для совершения операций по Карте заемщику в рамках Договора был установлен лимит овердрафта с 23.04.2019г.- 10 000 руб. с процентной ставкой 26,7% годовых. Получение кредита, условия договора, стороной ответчика не оспаривались.

Согласно п.12 Индивидуальных условий за просрочку минимального платежа взимается-0,0555% в день ( но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по Кредиту по Карте и процентам Банк вправе взимать с 1-го дня и до вынесения требования о полном досрочном погашении.

Ответчик Пантюшова А.В. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет. На 08.02.2022г. образовалась задолженность в размере 94 025 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга-79 999 руб. 35 коп., сумма комиссий-198 руб., сумма штрафов-4 685 руб. 16 коп., сумма процентов- 9 142 руб. 65 коп.

Сумма задолженности определена Банком верно в соответствии с условиями кредитного договора. Суд принимает расчет задолженности заемщика по кредитному договору, предоставленный истцом, который ответчиком не оспорен, и который судом признается верным.

Таким образом, суд считает, что требование Банка относительно взыскания с ответчика непогашенной суммы основного долга в размере 79 999 руб. 35 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 9 142 руб. 65 коп.

Относительно взыскания с ответчика суммы штрафа и комиссий за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий договора обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная Индивидуальными условиями.

15.06.2020г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Таким образом, сумма штрафа в размере 4 685 руб. 16 коп. и сумма комиссии в размере 198 руб. подлежит удовлетворению.

Таким образом поскольку ответчик не надлежаще исполняет принятые на себя обязательства, с нее подлежит взысканию сумма долга по состоянию на 08.02.2022г. в размере 94 025 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга-79 999 руб. 35 коп., сумма комиссий-198 руб., сумма штрафов-4 685 руб. 16 коп., сумма процентов- 9 142 руб. 65 коп.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно представленным истцом платежным поручениям судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины составили 3 020 руб. 75 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 2333-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Пантюшевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пантюшевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 94 025 руб. 16 коп., из которых: сумма основного долга-79 999 руб. 35 коп., сумма комиссий-198 руб., сумма штрафов-4 685 руб. 16 коп., сумма процентов- 9 142 руб. 65 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3020 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                    Т. А. Дорохина