Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2024 (2-1783/2023;) ~ М-1596/2023 от 05.12.2023

УИД № 42RS0040-01-2023-002421-60

Номер производства по делу № 2-302/2024 (№ 2-1783/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                            29 февраля 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

с участием помощника судьи Бойко С.В.,

при секретаре Климакиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреевой Анастасии Владимировны к ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Андреева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" о защите прав потребителей, требования мотивировала тем, что между ней и ООО "Картель" был заключен договор от 29.07.2023 № Т-23-809 купли-продажи транспортного средства с пробегом.

В процессе переговоров по поводу заключения данного договора Андреева А.В. была введена в заблуждение сотрудниками ООО "Картель", и ей было навязано заявление на заключение опционного договора с ООО "Кар Профи Ассистанс".

В этот же день сотрудники ООО "Картель" выдали Андреевой А.В. опционный договор от 29.07.2023 № с ООО "Кар Профи Ассистанс", в котором она не нуждалась.

Сотрудники ООО "Картель" убедили Андрееву А.В. в том, что заключение опционного договора от 29.07.2023 № с ООО "Кар Профи Ассистанс" является обязательным условием для одобрения автокредита.

Согласно п. 1.1 опционного договора от 29.07.2023 № ООО "Кар Профи Ассистанс" обязалось по требованию Андреевой А.В. приобрести её транспортное средство, указанное в заявлении, по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору, и перечислить денежные средства на её счет в целях погашения задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2.1 опционного договора от 29.07.2023 № за право предъявить требование по нему Андреева А.В. выплачивает ООО "Кар Профи Ассистанс" премию в размере 90 000 рублей, то есть фактически Андреева А.В. выплачивает денежные средства за то, чтобы получить возможность требовать от ООО "Кар Профи Ассистанс" услугу по выкупу её транспортного средства по цене, равной общей сумме остатка задолженности по кредитному договору в случае возникновения задолженности по кредитному договору, следовательно, данный опционный договор есть ни что иное, как договор оказания услуг.

По мнению Андреевой А.В., конструкция опционного договора от 29.07.2023 № не является самостоятельным видом договора; указанная конструкция договора направлена лишь на создание препятствий в реализации её права на расторжение договора и возврата денежных средств за неоказанные услуги.

Для оплаты приобретенного автомобиля и прочих услуг, в том числе услуг ООО "Кар Профи Ассистанс" по опционному договору от 29.07.2023 №, Андреевой А.В. заключен договор потребительского кредита с АО "PH Банк". Из кредитных денежных средств Андреевой А.В. была осуществлена оплата услуг по опционному договору от 29.07.2023 № с ООО "Кар Профи Ассистанс", что существенно увеличило её кредитную нагрузку.

Также Андреевой А.В. в соответствии с п. 2.2 опционного договора от 29.07.2023 № были внесены денежные средства в размере 90 000 рублей в счет его оплаты.

Денежные средства в указанном размере были внесены на расчетный счет ООО "Авто 365", являющегося, вероятнее всего, агентом/партнером/представителем ООО "Кар Профи Ассистанс".

Данный факт подтверждается разделом 2 кредитного договора, согласно которому банк по поручению Андреевой А.В. перечислил 90 000 рублей на счет ООО "Авто 365" за оказание услуги "Комплексная помощь"; в назначении платежа указано: "оплата по счету №", который совпадает с номером опционного договора с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Никакие сервисные контракты или договоры на оказания услуг "Комплексная помощь" с ООО "Авто 365" Андреева А.В. не заключала.

Номер счета, указанный в назначении платежа - №, совпадает с номером опционного договора с ООО "Кар Профи Ассистанс", а сумма перечисления совпадает с опционной премией по опционному договору с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Таким образом у Андреевой А.В. нет сомнений в том, что она оплатила 90 000 рублей третьему лицу в чет оплаты навязанного опционного договора от 29.07.2023 №

Доказательств, подтверждающих заключение между Андреевой А.В. и ООО "Авто 365" договора, на оплату которого банком были направлены денежные средства в размере 90 000 рублей, нет.

На каких основаниях ООО "Авто 365" получило от Андреевой А.В. 90 000 рублей и удерживает их, ей достоверно неизвестно.

Также Андреевой А.В. неизвестно, передало ли ООО "Авто 365" полученные от неё денежные средства в размере 90 000 рублей ООО "Кар Профи Ассистанс", или нет.

Поручение о переводе денежных средств в размере 90 000 рублей с кредитного счета на счет ООО "Авто 365" сформировал кредитный менеджер, Андреева А.В. лишь подписала данное поручение, не обратив внимание на получателя платежа.

По мнению Андреевой А.В., есть основания полагать, что ООО "Кар Профи Ассистанс" целенаправленно не получает оплату денежных средств по опционным договорам на свой банковский счет, чтобы избежать их дальнейшего взыскания по решению суда.

Андреева А.В. считает, что в настоящее время ООО "Авто 365" не перечислило полученные от неё денежные средства в размере 90 000 рублей на счет ООО "Кар Профи Ассистанс" и удерживает их безосновательно, следовательно, в отсутствие доказательств перечисления 90 000 рублей на счет ООО "Кар Профи Ассистанс" ООО "Авто 365" обязано вернуть ей указанные денежные средства.

В настоящее время услуги, указанные в опционном договоре от 29.07.2023 №, Андреевой А.В. не оказаны, её транспортное средство ООО "Кар Профи Ассистанс" не выкуплено, с требованием о выкупе данного транспортного средства она не обращалась, следовательно, какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, ООО "Кар Профи Ассистанс" не понесло.

С учетом стоимости автомобиля в 500 000 рублей, оплата 90 000 рублей за указанное право никакой экономической выгоды для Андреевой А.В. не несет, заключение опционного договора от 29.07.2023 № являлось для Андреевой А.В. нецелесообразным.

Опционной формой договора ООО "Кар Профи Ассистанс" пытается путем введения Андрееву А.В. в заблуждение снять с себя обязательство по возврату денежных средств в случае её отказа от услуг по выкупу транспортного средства, так как её право на отказ от услуг и возврат денежных средств установлено ст. 32 Закона "О защите прав потребителей".

Опционный договор в данном случае для ООО "Кар Профи Ассистанс" является ничем иным, как "лазейкой", с помощью которой ООО "Кар Профи Ассистанс" ограничивает право потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств за неоказанные услуги.

При подписании опционного договора Андреева А.В., как рядовой потребитель, не имеющий юридического образования, не располагала информацией о его правовой сути, условия данного договора являются для неё обременительными, на эту сумму была увеличена сумма кредитных средств и сумма процентов за обслуживание кредита.

Подписывая опционный договор Андреева А.В. думала, что это обязательное условие для одобрения кредита.

11.08.2023, то есть спустя 11 дней с момента заключения опционного договора, в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Авто 365" была направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства.

28.08.2023 от ООО "Кар Профи Ассистанс" поступил ответ на претензию, в котором оно подтвердило факт заключения с ней опционного договора и факт его оплаты, однако её требования не удовлетворило, мотивировав отказ в возврате денежных средств опционной конструкцией договора.

Так ООО "Кар Профи Ассистанс" полагает, что обязательства по договору исполнены после предоставления права пользоваться услугами.

Вместе с тем, ООО "Кар Профи Ассистанс" указало на то, что с 25.08.2023 опционный договор от 29.07.2023 № между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" расторгнут, в связи с чем оно основания для возврата денежных средств не находит.

Таким образом ООО "Кар Профи Ассистанс" получило от Андреевой А.В 90 000 рублей, никаких услуг не оказало, никаких требований об исполнении договора от неё не получало, и расторгло договор спустя 25 дней с момента его заключения без возврата денежных средств.

Заключенный между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В связи с этим, толкуя условия заключенного между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" договора, оплаченную Андреевой А.В. сумму в 90 000 рублей следует квалифицировать в качестве платежа (комиссию) за предусмотренные договором услуги по выкупу транспортного средства, а не как опционную премию.

Внесенный Андреевой А.В. платеж в размере 90 000 рублей и предоставленное ООО "Кар Профи Ассистанс" право требовать выкупа автомобиля в размере задолженности по кредиту (учитывая, что размер кредита – 540 000 рублей, в который также включена стоимость услуги ООО "Кар Профи Ассистанс" в 90 000 рублей) признаком равноценного предоставления не обладают.

Андреев А.В. просить признать п. 4.1 опционного договора от 29.07.2023 № недействительным; взыскать с ООО "Кар Профи Ассистанс" и ООО "Авто 365", солидарно, уплаченные по опционному договору от 29.07.2023 № денежные средства в размере 90 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 45 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

В суд от ООО "Кар Профи Ассистанс" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

29.07.2023 между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" в порядке ст. 429.3 ГК РФ был заключен опционный договор №, в соответствии с которым ООО "Кар Профи Ассистанс" обязалось по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору (п. 1.1 опционного договора).

Объектом выкупа является транспортное средство клиента (заявление на заключение опционного договора).

Срок действия опционного договора с 29.07.2023 по 28.07.2025 (заявление на заключение опционного договора).

Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора при одновременном наступлении совокупности условий, указанных в п. 1.4 опционного договора.

Пунктами 2.1 - 2.3 опционного договора установлено следующее.

За право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 90 000 рублей.

Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается.

В п. 4 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что заключает договор добровольно, в своих интересах, по собственному желанию.

В п. 5 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что ему была предоставлена в полном объеме исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об обществе, об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору.

В п. 6 заявления на заключение опционного договора клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями опционного договора ООО "Кар Профи Ассистанс".

Таким образом, Андреева А.В. до заключения договора получила исчерпывающую информацию о заключаемом договоре, а именно, что оплате подлежит передаваемое "право заявить требование о выкупе автомобиля". Такое право у клиента возникает с момента заключения опционного договора, оплаты опционной премии.

Опционная премия истцом оплачена именно за право предъявить в ООО "Кар Профи Ассистанс" требование.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 160, ст. 161 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что за право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

Положениями п. 3 ст. 429.3 ГК РФ установлено, что при прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврат не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Пунктом 2.3 опционного договора, заключенного между истцом и ответчиком установлено, что при прекращении опционного договора опционная премия возврату не подлежит.

Из буквального толкования п. 2.3 опционного договора следует, что отсутствие возможности возврата опционной премии обусловлено исключительно прекращением действия договора. Поскольку истец по собственной инициативе отказался от исполнения условий, то договор считается прекращенным.

В соответствии с действующими положениями ГК РФ, прекращение действия опционного договора возможно следующими взаимоисключающими способами:

- прекращение опционного договора истечением срока для обращения с требованием о совершении предусмотренных опционным договором действий;

- прекращение опционного договора надлежащим исполнением обязательства, а именно - предъявления клиентом требования к ООО "Кар Профи Ассистанс" и выкуп последним автомобиля клиента.

- отказ от исполнения условий договора по инициативе одной из сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Ст. 32 Закона о защите прав потребителей закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Вместе с тем, по опционному договору право предъявить требование перешло к истцу одномоментно и в полном объеме (а не в какой-либо части).

Правовой природой опционного договора является именно передача права заявить требование. Во исполнение заявленного требования осуществляется фактическое исполнение (совершение действия, заключение иной сделки и т.п.).

Таким образом опционный договор обладает самостоятельной правовой природой и не является разновидностью договора оказания услуг или выполнения работ.

В связи с обращением Андреевой А.В. в ООО "Кар Профи Ассистанс" опционный договор от 29.07.2023 № расторгнут.

В силу условий спорного опционного договора стороны договорились об обеспечении обществом возможности выкупа транспортного средства клиента по требованию последнего, при этом соответствующее требование клиент имел возможность заявить в течение срока действия договора.

То обстоятельство, что истец впоследствии утратил интерес к заключенному договору не является обстоятельством, с которым закон или заключенный сторонами договор связывал бы возможность возврата опционной премии.

Опционная премия по заключенному договору была уплачена Андреевой А.В. на расчетный счет ООО "Авто 365", поскольку данное общество является агентом ответчика на основании агентского договора от 02.05.2023 № Д-05.

П. 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

При этом агент действует от имени и за счет принципала ООО "Кар Профи Ассистанс", в связи с чем права и обязанности по заключенному опционному договору возникли непосредственно у ООО "Кар Профи Ассистанс".

Договор между сторонами заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам. Заключая опционный договор Андреева А.В. не могла не знать об условиях договора, с которыми она была ознакомлена без возражений, о чем свидетельствует её собственноручная подпись в заявлении на заключение опционного договора.

Андреевой А.В. не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действия по своей воле и усмотрению, отсутствие возможности возразить на предлагаемые условия опционного договора, если эти условия его не устраивали, либо вовсе не заключать договор.

Андреева А.В. свою подпись в представленных суду документах не оспаривает. Доказательств понуждения к заключению опционного договора, навязыванию невыгодных условий, как и доказательств совершения ООО "Кар Профи Ассистанс" действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора, Андреевой А.В. не представлено.

В кредитном договоре отсутствуют какие-либо положения, обязывающие Андрееву А.В. заключить договор, как с ООО "Кар Профи Ассистанс", так и с какой-либо иной организацией.

Андреевой А.В. 29.07.2023 было заключено несколько сделок, а именно: договор потребительского кредита, договор купли-продажи автомобиля и опционный договор с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Учитывая ряд совершенных Андреевой А.В. последовательных действий, получается, что при заключении договоров она получила полную информацию об условиях заключаемых сделок.

Подписывая договор о предоставлении кредита, Андреева А.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов. При этом необходимо отметить, что условия договора потребительского кредита не содержат требования об обязательном заключении каких-либо дополнительных договоров и не возлагают на заемщика обязанностей по заключению им договора с какими-либо иными юридическими лицами, в том числе и с ООО "Кар Профи Ассистанс".

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении действий по своей воле и усмотрению, в том числе, что предоставление истцу кредита на покупку автомобиля было обусловлено заключением договора с ООО "Кар Профи Ассистанс", в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Принимая во внимание, что Андреева А.В. стоимость опционного договора, заключенного с ООО "Кар Профи Ассистанс", не оспаривает, а просит его расторгнуть, следует вывод, что она понимала и осознавала существо заключаемой с ООО "Кар Профи Ассистанс" сделки, так как до заключения договора ей была предоставлена исчерпывающая информация в соответствии с действующим законодательством об условиях заключения и исполнения опционного договора, о порядке определения размера опционной премии по договору, об обществе.

Более того, в случае если Андреевой А.В. было что-либо непонятно, она была вправе задавать уточняющие вопросы и требовать предоставления дополнительной информации.

В случае неприемлемости условий договора, Андреева А.В. не лишена была права не принимать на себя соответствующие обязательства, вместе с тем, собственноручные подписи в опционном договоре, требовании, сертификате свидетельствуют о том, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства.

В суд от ООО "Авто 365" поступил отзыв на иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор от 29.07.2023 №.

Размер опционной премии в соответствии с п. 2.1 данного договора составил 90 000 рублей.

Указанная опционная премия была уплачена Андреевой А.В. на расчетный счет ООО "Авто 365", поскольку данное общество является агентом ООО "Кар Профи Ассистанс" на основании агентского договора от 02.05.2023 № Д-05.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.

В соответствии с условиями агентского договора от 02.05.2023 № Д-05 агент действует от имени и за счет принципала - ООО "Кар Профи Ассистанс", в связи с этим права и обязанности по заключенному между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" договору возникли непосредственно у ООО "Кар Профи Ассистанс".

П. 3.7 агентского договора предусмотрено, что агент вправе принимать на свой расчётный счёт денежные средства от клиентов в качестве оплаты опционной премии по заключаемому опционному договору.

Из материалов дела следует, что 29.07.2023 Андреевой А.В. в ООО "Авто 365" были перечислены денежные средства в размере 90 000 рублей.

В то же время в суд представлен опционный договор от 29.07.2023 №, заключенный между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс", на сумму 90 000 рублей.

При этом ООО "Авто 365" каких-либо договоров оказания услуг, выполнения работ, купли-продажи товаров с Андреевой А.В. не заключало, а денежные средства Андреева А.В. переводила в ООО "Авто 365" по договору, заключенному с ООО "Кар Профи Ассистанс", поскольку ООО "Авто 365" выступает в данных правоотношениях агентом, действуя от имени и за счет принципала - ООО "Кар Профи Ассистанс".

Таким образом сумма, перечисленная Андреевой А.В. в ООО "Авто 365", не может расцениваться как неосновательное обогащение, поскольку была переведена Андреевой А.В. во исполнение обязательств перед ООО "Кар Профи Ассистанс" по опционному договору.

Доказательств какого-либо иного исполнения Андреевой А.В. обязательств перед ООО "Кар Профи Ассистанс" представлено не было.

Учитывая изложенное по спору, вытекающему из договора, заключенного между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс", ООО "Авто 365" является ненадлежащим ответчиком.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что между Андреевой А.В. и АО "PH Банк" был заключен договор от 29.07.2023 об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам, по условиям которого АО "PH Банк" предоставило Андреевой А.В. лимит кредитования в размере 540 000 рублей на срок до 18.07.2029 под 17,9 % годовых с ежемесячной уплатой 12 228 рублей (л.д. 8-13).

Кредитная линия открыта для оплаты приобретаемого автомобиля у ООО "Картель" стоимостью 450 000 рублей и для оплаты вознаграждения в размере 90 000 рублей за оказание услуги "Комплексная помощь" в рамках договора возмездного оказания услуг "Комплексная помощь" (п. 11 индивидуальных условий, л.д. 10).

Между Андреевой А.В. и ООО "Картель" заключен договор от 29.07.2023 № Т-23-809 купли-продажи автомобиля RENAULT LOGAN, №, 2014 год выпуска, стоимостью 500 000 рублей, из которых предоплата составила 50 000 рублей, которую Андреева А.В. внесла лично в кассу продавца (л.д. 14-15).

Андреева А.В. указанный автомобиль получила по акту приема-передачи с ООО "Картель" от 29.07.2023 (л.д. 16).

Согласно ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств. За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон. При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный п. 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом также установлено, что на основании заявления Андреевой А.В. от 29.07.2024 (л.д. 17, 48) между ней и ООО "Кар Профи Ассистанс" заключен опционный договор от 29.07.2023 № (л.д. 17, 49), по условиям которого ООО "Кар Профи Ассистанс" обязалось по требованию Андреевой А.В. приобрести её транспортное средство, указанное в заявлении на заключение договора, по цене, равной общей сумме остатка задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору, указанной в справке кредитора, и в течение 5 календарных дней с даты принятия транспортного средства перечислить денежные средства на счет Андреевой А.В., указанный ею в требовании, в целях погашения её задолженности по кредитному договору. ООО "Кар Профи Ассистанс" приобретает транспортное средство у Андреевой А.В. в целях его реализации для покрытия расходов ООО "Кар Профи Ассистанс", связанных с погашением задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору (п. 1.1).

В случае, если сумма остатка задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору, указанной в справке кредитора, составляет менее 70 % процентов от оценочной стоимости транспортного средства, ООО "Кар Профи Ассистанс" вправе выплатить Андреевой А.В. разницу между оценочной стоимостью транспортного средства и суммой остатка задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору (п. 1.2).

В случае, если сумма остатка задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору, указанная в справке кредитора, превышает оценочную стоимость транспортного средства, Андреева А.В. обязана самостоятельно доплатить ООО "Кар Профи Ассистанс" разницу между оценочной стоимостью транспортного средства и суммой остатка задолженности Андреевой А.В. в момент подписания акта приема-передачи транспортного средства (п. 1.3).

Право Андреевой А.В. предъявить к ООО "Кар Профи Ассистанс" требование возникает при одновременном наступлении совокупности следующих условий и обстоятельств:

- нарушение сроков уплаты основного долга и процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд. В случае нарушения сроков уплаты платежей более 30 календарных дней исполнение ООО "Кар Профи Ассистанс" обязательств по опционному договору производится в исключительных случаях и на усмотрение ООО "Кар Профи Ассистанс";

- остаток общей суммы задолженности Андреевой А.В. по кредитному договору, подтвержденный справкой кредитора, не превышает залоговую стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога между Андреевой А.В. и кредитором, более чем на 10 %;

- залоговая стоимость транспортного средства, определенная в договоре залога между Андреевой А.В. и кредитором, не превышает оценочную стоимость транспортного средства, более чем на 10 %, при этом в случае несогласия Андреевой А.В. с оценочной стоимостью транспортного средства, ООО "Кар Профи Ассистанс" за счет Андреевой А.В. назначает независимого оценщика для установления цены транспортного средства;

- право предъявления требования не связано с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых, а также таких обстоятельств, как принимаемые органами власти и местного самоуправления ограничительные меры в отношении граждан и юридических лиц (ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, введение режима самоизоляции граждан и т. п.);

- отсутствуют ограничения/обременения прав на распоряжение счетом, указанным для перечисления ООО "Кар Профи Ассистанс" денежных средств по опционному договору в пользу Андреевой А.В., и находящимися на нем денежными средствами;

- отсутствуют заявления о признании Андреевой А.В. и/или его супруги (ее супруга) несостоятельным (банкротом);

- транспортное средство принадлежит Андреевой А.В. на праве собственности и отсутствуют ограничения/обременения (за исключением залога в целях исполнения обязательств по кредитному договору);

- Андреева А.В. передает транспортное средство и документы на него в собственность ООО "Кар Профи Ассистанс" в надлежащем состоянии;

- Андреева А.В. предоставила ООО "Кар Профи Ассистанс" следующие документы; справку от кредитора о сумме задолженности по кредитному договору, справку от кредитора об отсутствии ограничения/обременения прав на распоряжение счетом и находящимися на нем денежными средствами, согласие кредитора на передачу транспортного средства в собственность ООО "Кар Профи Ассистанс" с указанием залоговой стоимости транспортного средства, определенной в договоре залога между Андреевой А.В. и кредитором, копию заявления на полное досрочное погашение потребительского кредита/займа с отметкой Андреевой А.В. о принятии;

- Андреева А.В. предоставила ООО "Кар Профи Ассистанс" посредством электронной связи фотографии транспортного средства и его элементов, сделанные не ранее даты предъявления требования, а именно: не меньше 6 фотографий экстерьера (со всех сторон), 2 фотографии интерьера (сиденья спереди и сзади), 1 фотографию панели приборов. 1 фотографию одометра (пробега), 1 фотографию двигателя, 1 фотографию багажника, 2 фотографии ПТС (с двух сторон).

Срок действия опционного договора от 29.07.2023 № составляет с 29.07.2023 по 28.07.2025.

За право предъявить требование по настоящему опционному договору Андреева А.В. уплачивает ООО "Кар Профи Ассистанс" опционную премию в размере 90 000 рублей.

ООО "Кар Профи Ассистанс" получение премии в размере 90 000 рублей через своего агента - ООО "Авто 365", действующего в пользу ООО "Кар Профи Ассистанс" на основании агентского договора от 02.05.2023 № Д-05 (л.д. 47), не оспаривает, что следует из отзыва на иск.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 2, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" отказ от исполнения договора, предусмотренный абз. 6 и 8 п. 1 ст. 18, абз. 1 п. 2 ст. 25, абз. 5 п. 1 ст. 28, абз. 7 п. 1 и абз. 4 п. 6 ст. 29 и ст. 32 Закона о защите прав потребителей, является односторонним отказом от исполнения договора, а потому по смыслу ст. 450, п. 1 ст. 450.1 и п. 2 ст. 452 ГК РФ при обращении в суд с иском о признании договора расторгнутым соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора (вопрос 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.10.2023).

Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).

Спорные правоотношения между Андреевой А.В. и ООО "Кар Профи Ассистанс" подлежат урегулированию положениями ст. 429.3 ГК РФ об опционном договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения также подлежат урегулированию и с применением Закона РФ "О защите прав потребителей".

Условия спорного договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п. 1 ст. 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.

Андреева А.В. 11.08.2023 (л.д. 22-23) направила в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" претензию с требованием расторгнуть опционный договор от 29.07.2023 № и вернуть уплаченную за него опционную премию в размере 90 000 рублей (л.д. 18-21).

Ответом от 28.08.2023 ООО "Кар Профи Ассистанс" уведомило Андрееву А.В. о том, что опционный договор от 29.07.2023 № расторгнут 25.08.2023, однако основания для возврата денежных средств отсутствуют (л.д. 27).

Доказательств, свидетельствующих об обращении Андреевой А.В. в ООО "Кар Профи Ассистанс" с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия договора от 29.07.2023 № нет; в силу приведенных положений закона Андреева А.В. имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; при этом доказательств фактического несения ООО "Кар Профи Ассистанс" в ходе исполнения спорного договора каких-либо расходов также нет.

При таких обстоятельствах Андреева А.В., отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на взыскание с ООО "Кар Профи Ассистанс" уплаченных по договору денежных средств в размере 90 000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что ООО "Авто 365" исполнителем услуг по договору от 29.07.2023 № не являлось, в связи с чем основания для удовлетворения требований к данному ответчику отсутствуют.

Андреевой А.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, компенсация морального вреда в случае нарушений прав потребителей предусмотрена законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность нарушения прав потребителя, значимость услуги для истца, учитывает принцип разумности и справедливости и считает необходимым компенсировать моральный вред в размере 5 000 рублей.

При этом суд считает, что компенсация морального вреда в таком размере не приведет истца к неосновательному обогащению и не поставит ответчика в тяжелое имущественное положение.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Андреева А.В. 11.08.2023 направила в адрес ООО "Кар Профи Ассистанс" претензию с требованием расторгнуть опционный договор от 29.07.2023 № и вернуть уплаченную за него опционную премию в размере 90 000 рублей, ответом от 28.08.2023 требования Андреевой А.В. о возврате денежных средств были отклонены, в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа.

Размер штрафа составит: 90 000 рублей + 5 000 рублей / 2 = 47 500 рублей.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

ООО "Кар Профи Ассистанс" требование о снижении штрафа не заявлено.

Андреевой А.В. заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 17 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика. Соответственно, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1, 2, 13, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, (ст. 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения Андреевой А.В. судебных расходов в размере 17 000 рублей подтверждается чеками об оплате услуг представителя Голубкова В.С. в размере 4 000 рублей, 7 000 рублей и 6 000 рублей (л.д. 37-39).

У суда нет оснований сомневаться в том, что Андреева А.В. получила реальную помощь от представителя Голубкова В.С.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

ООО "Кар Профи Ассистанс" возражения по существу требований о взыскании судебных расходов не предъявляет и доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представляет.

Суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, считает, что заявленная к взысканию сумма в размере 17 000 рублей не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в связи с чем основания для уменьшения размера судебных издержек по собственной инициативе не находит.

Таким образом, в пользу Андреевой А.В. с ООО "Кар Профи Ассистанс" подлежат взысканию судебные расходы в размере 17 000 рублей.

Андреевой А.В. заявлено требование о признании недействительным п. 4.1 договора от 29.07.2023 №

В п. 4.1 опционного договора от 29.07.2023 № определено, что все споры и (или) разногласия по настоящему договору или в связи с ним подлежат рассмотрению в Ленинском суде г. Санкт-Петербурга.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судья не вправе, ссылаясь на ст. 32, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, поскольку в силу ч. 7, ч. 10 ст. 29 ГПК РФ и п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Поскольку Андреева А.В. оспаривает п. 4.1 опционного договора от 29.07.2023 № в части подсудности, и данный пункт нарушает право истца на рассмотрение дела в суде по её выбору при наличии альтернативной подсудности, то данное требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Андреевой А.В. с ООО "Кар Профи Ассистанс" подлежат взысканию почтовые расходы в размере 266 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░" (░░░░: 1227800136244, ░░░: 7806604138), ░░░ "░░░░ 365" (░░░░: 1217800187945, ░░░: 7810934516) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2023 №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░":

- 90 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 29.07.2023 №

- 5 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 47 500 ░░░░░░ ░░░░░;

- 17 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 266 ░░░░░░ 76 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░ ░░░░░ 159 766 ░░░░░░ 76 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░ "░░░░ 365" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.03.2024

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░