Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-356/2024 (2-3745/2023;) ~ М-3181/2023 от 16.10.2023

63RS0007-01-2023-003922-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2024 г.                      г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Свиридовой О.А., при секретаре Овчаренко М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Глушковой О. В. к Соколову В. И. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Глушкова О. В. обратилась в суд с иском к Соколову В.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника, указав, что в Отделении на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Соколова В.И. в пользу ООО ХКФ задолженности в размере 220 426.13 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 220 426,13 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером 63:17:0505002:2195 площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Преображенка участок 293а. Поскольку должником не приняты меры по погашению задолженности просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Порядок и последовательность обращения взыскания на имущество должника предусмотрены ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. ч. 1- 4, 6 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу вышеуказанных норм права, обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Обращение взыскания на доли в имуществе, зарегистрированные на имя ответчика, может быть осуществлено только после выделения доли супруга в совместно нажитом имуществе, однако доли в настоящее время не выделены.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли в натуре, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Кроме того, в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250 и 255 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что в Отделении судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, судебным участком № Ленинского судебного района <адрес> о взыскании с Соколова В.И. в пользу ООО ХКФ задолженности в размере 220 426.13 руб. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 220 426,13 руб.

На момент рассмотрения дела требования, содержащиеся в исполнительных документах, должником не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения задолженности, у Соколова В.И. отсутствуют.

Согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости Соколов В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:17:0505002:2195 площадью 600 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садово-дачного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Преображенка, участок №а.

Как следует из сведений, предоставленных Отелом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, с ДД.ММ.ГГГГ Соколов В.И. и Соколова О.А. (до брака Волгина) состоят в зарегистрированном браке (запись акта о заключении брака №).

Вышеуказанный земельный участок был приобретен в период, когда Соколов В.И. и Соколова О.А. состояли в браке.

Таким образом, земельный участок является совместно нажитым имуществом супругов Соколовых, следовательно, другим сособственником на праве общей совместной собственности в отношении данного земельного участка является Соколова О.А. (ст. 34 СК РФ).

Доказательств расторжения брака между супругами, а равно доказательств наличия брачного договора между ними, определяющего юридическую судьбу спорного земельного участка, в дело не представлено.

Сведений о разделе в натуре земельного участка между его собственниками в материалах дела не имеется и таких доказательств истцом не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, исходя из того, что обращение взыскания на земельный участок без разрешения вопроса о выделе доли должника в натуре и предложения ее выкупа остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, невозможно, поскольку это может привести к нарушению баланса интересов взыскателей, должника, а также третьих лиц и несоразмерности нарушенного права взыскателей способу его восстановления, приходит к выводу отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав-исполнитель, был приобретен в период брака ответчика, обращение взыскания на земельный участок возможно лишь в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 45 СК РФ, ст. 255 ГК РФ, при этом требований о выделе доли ответчика как супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания, истец не заявлял. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ истец не доказал возможно или нет выделить долю должника в спорном земельном участке, возражает или нет второй собственник земельного участка о продаже доли участка по рыночной стоимости, а сособственнику имущества Соколовой О.А. не предлагалось приобрести долю должника по соразмерной рыночной цене.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом установленного законом порядка обращения взыскания на имущество должников, находящееся в общей собственности, правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок у суда не имеется, в связи, с чем заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> Глушковой О. В. к Соколову В. И. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья:                  О.А. Свиридова

Решение суда составлено в окончательной форме 01.02.2024.

Судья:                  О.А. Свиридова