Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2888/2023 (2-12055/2022;) ~ М-7134/2022 от 29.07.2022

47RS0004-01-2022-009799-63

Дело № 2-2888/2023 27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Алмаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, в котором просит взыскать стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 285 872,46 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 200 рублей, почтовые расходы в размере 825,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рублей.

В обосновании заявленных требований указала, что 22.05.2022 года на а/д СПБ-Колтуши 8км-500м произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Chevrolet KL1J Cruze г.р.з№ принадлежащий ФИО1 получил существенные механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя автомобилем Хендай Солярис г.р.з. № нарушил требование ПДД Российской Федерации, в связи с чем постановлением по делу об административном правонарушении привлечен к административной ответственности. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем истцу было отказано в выплате страхового возмещения. Согласно отчету №-И, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 285 872,46 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, обозрев материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспорено, что 22.05.2022 года в 16 часов 30 минут, управляя а/м Hyundai Solaris, г/н №, по адресу: <адрес> м, не обеспечил безопасную дистанцию до движущего впереди а/м Chevtolet KL1J Cruze, г/н №, под управлением водителя ФИО1, и совершил с ним столкновение.

Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении № от 22.05.2022 года, а/м Chevtolet KL1J Cruze, г/н №, получил следующие повреждения: задний бампер, крышка багажника, правый фонарь, правая задняя ПТФ.

Согласно Акту осмотра транспортного средства №-И от 06.06.2022 года, а/м Chevtolet KL1J Cruze, г/н №, получил повреждения следующих элементов: бампер задний – разрушен, номерной знак задний – изгибы, рамка номерного знака задняя – разрушена, панель задка в сборе – изгибы центральной части на S>40%, крышка багажника – изгибы и заломы нижней части S>40%, эмблема задняя – задиры, кронштейн верхний панели задка – разрушен, усилитель бампера заднего – изгибы, кронштейн внутренний бампера заднего правый – разрушен, фонарь задний правый наружный – разрушен, фонарь номерного знака правый – разрушен, светоотражатель правой ПТФ – разрушен, накладка воздуховода левая на панели задка – разрушена, накладка воздуховода правая на панели задка – разрушена, облицовка пола багажника – залом задней части, обивка панели задка – изгибы, заглушка ТСУ бампера заднего – разрушена (утрачена), эмблема задняя правая двери задка – разрушена часть, боковина задняя левая наружная – вмятины верхней части S10%, боковина задняя правая наружная – вмятины верхней части и нижней S15%, держатель задний фонарь правый – вмятины нижней части S<10%, панель пола задняя – изгибы\заломы задней части центральной S>20%, перекос в проеме багажника, ручка крышки багажника.

Согласно сообщению САО «РЕСО-Гарантия» от 30.08.2022 года, что согласно представленным документам ГИБДД, ответственность причинителя вреда не была застрахована в соответствии с законом, договор ОСАГО отсутствовал на момент ДТП.

    Согласно отчету №-И, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту составляет 285 872,46 рублей.

    По ходатайству ответчика в ходе рассмотрения дела судом назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению, проведенному ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № стоимость восстановительного ремонта а/м Chevtolet KL1J Cruze, г/н №, с учетом полученных повреждений в результате ДТП от 22.05.2022 года по состоянию на дату исследования 03.07.2023 г. с учетом округления до сотен рублей составляет 278 900 рублей

    Экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимыми познаниями в указанной области, имеющими достаточный стаж работы, заключение содержат необходимые выводы экспертов, которые логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов, а также друг другу, и другим материалам дела, содержат ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

    Оценивая заключение судебной экспертизы с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает их во внимание как доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентными специалистами, составлено в соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение составлено при непосредственном обследовании квартиры с использованием специальных технических устройств. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В соответствии с пп. 6 п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительно ремонта транспортного средства в размере 278 900 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов за составление заключения специалиста суд исходит из следующего.

    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

    Учитывая, что заключение специалиста было необходимо для установления нарушения прав истца, а также для реализации права истца в связи с обращением в суд, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы за составление заключения специалиста в размере 6 200 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 191 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, №, <адрес> по <адрес> и <адрес> во <адрес> № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, № материальный ущерб, причиненный вследствие дорожно-транспортного происшествия в размере 278 900 рублей, расходы за составление заключения специалиста в размере 6 200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 191 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.

В окончательной форме решение принято 3 августа 2023 года.

Судья