Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-5/2023 (13-257/2022;) от 19.10.2022

№13-5/2023

№2-728/2023

УИД 34RS0042-01-2022-000254-43

                                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Фроловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Гребневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> заявление Колесникова Дмитрия Геннадьевича о взыскании судебных расходов,

     установил:

Колесников Д.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ПАО СК «Росгосстрах», указав, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о признании сделки недействительной, отказано. Он являлся ответчиком по данному гражданскому делу. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Колесниковым Д.Г. понесены судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела судом первой инстанции и апелляционной инстанции: по оплате юридических услуг за правовую консультацию адвоката Грека С.К. в сумме 500 рублей, составлению возражений на исковое заявление в размере 2500 рублей, участие представителя в суде первой инстанции 10 000 рублей, составлению возражений на апелляционную жалобу истца в сумме 2500 рублей. Кроме того, им оплачены услуги представителя Грека С.К. за составление заявления о взыскании судебных расходов и представления его интересов при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов в размере 2500 рублей. Помимо этого, им понесены расходы, связанные с направлением истцу копии возражения на исковое заявление, возражений на апелляционную жалобу, настоящего заявления о взыскании судебных расходов. В связи с чем, просит взыскать указанные судебные расходы с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу.

Ответчик Колесников Д.Г. и его представитель Грек С.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Колесникову Д.Г. о признании недействительным заключенный договор обязательного страхования автогражданской ответственности (том 1 л.д.124-128).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения (том 1 л.д.175-181).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (том 1 л.д.213-221).

Решением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Колесникову Д.Г. о признании сделки недействительной, признан недействительным договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) серии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Колесниковым Д.Г, с Колесникова Д.Г. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (том 2 л.д.48-52). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, итоговый судебный акт по гражданскому делу – решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято судом в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с чем, разрешая заявление Колесникова Д.Г. о взыскании с истца судебных расходов, суд, руководствуется ст.100 ГПК РФ и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, так как решение суда принято не в пользу ответчика Колесникова Д.Г, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для взыскания понесенных им расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд

определил:

в удовлетворении заявления Колесникова Дмитрия Геннадьевича о взыскании судебных расходов, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение 15-ти рабочих дней со дня его вынесения.

         Судья                                                                                 Н.Н. Куликова