Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2022 ~ М-659/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-1-1383/2022

64RS0042-01-2022-001522-48

Решение

Именем Российской Федерации

06 мая 2022 года                                 г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Епишенкова ФИО10 к Майер ФИО11, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, начальнику отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнову ФИО12 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Епишенков ФИО15. обратился в суд с иском к Майер ФИО13, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что при рассмотрении гражданского дела Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-1-215/2022 по исковому заявлению Епишенкова ФИО14 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 УФСИН по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда ответчиком были приобщены к материалам дела справка за подписью начальника отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнову ФИО16 и возражения ответчика за подписью Майер ФИО17., в которых содержалась несоответствующая действительности, заведомо ложная информация, чем было умалено человеческое достоинство истца, а именно сведении о том, что во время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, стоит на профилактических учетах как: «склонный к совершению суицида и членовредительству», «склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи», «склонен к нападению на администрацию», «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки».

Эти действия ответчика причинили истцу моральные страдания, которые он оценивает в 50 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечен в качестве соответчика начальник отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнов ФИО18

Истец Епишенков ФИО19 в судебном заседании, обеспеченном посредством ВКС, исковые требования поддержал, в частности, пояснил, что в отношении него неправомерно указана информация о постановке на профилактический учет «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки», поскольку он в массовых беспорядках не участвовал.

Ответчик, представитель ответчика ФСИН России, федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Саратовской области Майер ФИО21 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения по изложенным в них основаниям, пояснила, что ни в характеристике, ни в возражениях на иск в рамках дела № 2-1-215/2022 недостоверных сведений в отношении истца не имелось. Наименование профилактический учета «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки» предусмотрено именно такое, нет отдельного профилактического учета для лиц, отбывающих наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, и для лиц, отбывающих наказание за массовые беспорядки.

Ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнов ФИО22. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 1 ст. 8 и положениями ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Епишенков Н.В. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с исковым заявлением иском к Федеральному исправительному учреждению исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда. В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле была привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).

При рассмотрении данного гражданского дела Энгельсского районного суда Саратовской области № 2-1-215/2022 по исковому заявлению Епишенкова ФИО23 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 13 УФСИН по Саратовской области», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда ответчиком были приобщены к материалам дела справка за подписью начальника отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными ФИО2 и возражения ответчика за подписью ФИО1, в которых содержались сведения о том, что: во время отбывания наказания осуждённый зарекомендовал себя с отрицательной стороны, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, стоит на профилактических учетах как: «склонный к совершению суицида и членовредительству», «склонный к совершению преступлений с использованием технических средств связи», «склонен к нападению на администрацию», «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки».

Возражения на исковое заявление были составлены представителем ответчика, в том числе на основании представленной характеристики. При этом сама характеристика составлена на основании наблюдения за поведением осужденного, материалов личного дела и различных проводимых мероприятий психолого-педагогической направленности с данным осужденным.

Согласно справке по личному делу, предоставленной Ври начальника ОСУ ФИО5, осужденный Епишенков Н.В. по прибытии в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовкой области, для дальнейшего отбывания наказания 29.12.2014 г. был поставлен на профилактический учет, как «склонность к суициду и членовредительству», 12.07.2019 г. - «склонен к совершению преступлений с использованием технических средств связи», 15.10.2020 г. - «склонен к нападению на администрацию», 28.04.2021 г. - «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности исправительных учреждений, массовые беспорядки».

Все факты поставки осужденного на профилактический учет сопровождаются совершенными им преступлениями и правонарушениями в местах лишения свободы.

В судебном заседании истец поддержал свои требования, ссылаясь на то, что в отношении него неправомерно указана информация о постановке на профилактический учет «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки», поскольку он в массовых беспорядках не участвовал.

Судом установлено, что 22.03.2017 г. приговором Ленинского районного суда г. Смоленска Епишенков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 14.02.2020 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области Епишенков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ. Потерпевшим по делу признан сотрудник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области Калинин Ю.А., 30.10.2020 г. приговором Энгельсского районного суда Саратовской области Епишенков Н.В. признан виновным по ч. 2 ст. 321 УК РФ. Потерпевшим по делу признан сотрудник ФКУ ИК-13 УФСИН России по Саратовской области ФИО24

Согласно предоставленной справке, по состоянию на 09.03.2022 г. имеет 45 взысканий, 13 из которых действующие.

Согласно ч. 1 ст. 116 УИК РФ «Злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление спиртных напитков либо наркотических средств или психотропных веществ; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; изготовление, хранение или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; мужеложство, лесбиянство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них; отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин».

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1). Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (часть 2).

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2). Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9 статьи 152 ГК РФ).

В соответствии с абзацем четвертым постановления 24 февраля 2005 года № 3 предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления 24 февраля 2005 года № 3, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац первый).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац четвертый).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абзац пятый).

Как указано в пункте 9 постановления Пленума 24 февраля 2005 года № 3, в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из изложенного выше, на истце лежала обязанность по доказыванию доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, на ответчике - соответствию действительности распространенных сведений.

Необходимо иметь ввиду, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вместе с тем, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем указание таких сведений в характеристике не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Таким образом, оценивая все представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу, что содержащиеся в характеризующих материалах и возражениях на исковое заявление, составленное по гражданскому делу № 2-1-215/2022, оспариваемые сведения об истце соответствуют действительности, не указывают на порочащий характер утверждения. Также, истец не представил каких-либо допустимых доказательств того, что ему причинены какие-либо физические или нравственные страдания, в связи с чем суд приходит к выводу, что личные неимущественные права истца нарушены не были, моральный вред ему причинен не был, и не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика морального вреда; то обстоятельство, что истец поставлен на профилактический учет «отбывающий наказание за дезорганизацию нормальной деятельности ИУ, массовые беспорядки», при этом он не был осужден за массовые беспорядки, не влечет недействительность данных сведений, поскольку Епишенков Н.В. поставлен на данный профилактический учет, поскольку отбывает наказание в то числе и за дезорганизацию нормальной деятельности исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах судом не установлено действий, нарушающих права истца, доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в связи с какими-либо действиями ответчиков.

С учетом приведенных выше обстоятельств оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к Майер ФИО25, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, начальнику отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнову ФИО26 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Епишенкова ФИО27 к Майер ФИО28, федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области, ФСИН России, начальнику отряда отдела по воспитательной работе федерального казенного учреждения Исправительная колония № 13 УФСИН России по Саратовской области с осужденными Вольнову ФИО29 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 17.05.2022 г.

Судья          ФИО30