Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-606/2022 ~ М-567/2022 от 31.10.2022

УИД 72RS0015-01-2022-000779-16                                                Дело № 2-606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

с. Нижняя Тавда                                                                  13 декабря 2022 года Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Бекшенева Р.М.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, мотивируя требования тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 362 000,00 рублей.

    В целях исполнения требований исполнительных документов о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, просит суд обратить взыскание на земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец - судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно доказательствам, представленным истцом. О рассмотрении дела в заочном производстве вынесено определение суда в протокольной форме.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Как следует из материалов дела, в производстве у судебного пристава-исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от 03.07.2019г. возбужденное на основании исполнительного листа ФС № выданного 31.05.2019г. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 компенсации морального вреда в размере 362 000,00 рублей.

В установленные постановлениями судебного пристава-исполнителя срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ответчик требования не исполнил. Общий остаток задолженности по исполнительному производству составляет 362 000,00 рублей.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по исполнению указанных истцом судебных актов. Погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя.

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, должнику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровой стоимостью 160 680 рублей.

В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем Нижнетавдинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на объект недвижимости должника ФИО2 в который был включен: земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, назначение объекта: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств в подтверждение тому, что у него имеется иное какое-либо ликвидное имущество, подлежащее изъятию в счет погашения долга.

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

Руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, регулирующих спорные правоотношения, установив, что ответчик является должником по исполнительному производству, погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателя, а также с учетом наличия у ответчика на праве собственности имущества, на которое в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению иска.

При этом ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом - исполнителем. Кроме того, в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил.

Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на земельный участок, не доказана несоразмерность долга стоимости земельного участка, не заявлено об обращении взыскания в первую очередь на другое принадлежащее ему имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Принимая во внимание, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина не была уплачена, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава исполнителя Нижнетавдинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (паспорт №): земельный участок площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

    Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                   Р.М. Бекшенев