Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-244/2024 (2-1183/2023;) от 19.12.2023

.

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Богучаны    Красноярского края                  15 марта 2024 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Аветян Г.Н.,

при секретаре Терпуговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» обратилось в Ленинский районный суд г.Красноярска с исковым заявлением к Гаджиеву Н.И.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что 04.11.2009 года между Гаджиевым Н.И.о. и Б.А. был заключен договор займа, оформленный распиской на сумму 10 600 000 рублей. Решением . районного суда . разделено совместно нажитое имущество Б.А.. и Б.Г.., в собственность которой передана ? доли дебиторской задолженности Гаджиева Н.И.-о. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 года Б.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, управляющим назначен В. 26.07.2021 года между Б.Г. в лице финансового управляющего В.. и ООО «ГК «Альфа и Омега»» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Гаджиева Н.И.-о. в размере 5 300 000 рублей, произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с Б.Г. на ООО «ГК «Альфа и Омега»». Просят взыскать с Гаджиева Н.И.-о. задолженность по договору займа в порядке ст.395 ГПК РФ за период с 03.08.2019 года по 03.08.2022 года в размере 1 117 820,54 рублей, а также возврат госпошлины в размере 13 789 рублей.

28.12.2022 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью « Группа компаний «Альфа и Омега» к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов поступило в Богучанский районный суд Красноярского края для рассмотрения по подсудности.

25.01.2023 года Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» направили в суд уточнение исковых требований, в котором просят взыскать с Гаджиева Н.И.о. задолженность по договору займа за период с 16.01.2020 года по 25.12.2022 года в размере 1 114 881,01 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 13 774 рубля.

В судебное заседание истец Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Гаджиев Н.С.о. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель ответчика Гаджиева Н.С.о. по доверенности 24 АА 4788594 от 04.07.2022 года Дьяков А.Б., в судебном заседании 26.02.2024 года исковые требования не признал, пояснил, что расписка не является долговой, поскольку в ней отсутствуют критерии займа, а именно: нет указания об обязательстве возврата, не установлен срок возврата, решением суда по делу . года признано, что расписка не является долговой.

Привлеченные определением Богучанского районного суда Красноярского края от 17.01.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора Б.Г. и Б.А.., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя не обеспечили, о причине не явки не уведомили, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не выразили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора займа 04.11.2009 года, Гаджиев Н.И.-о. собственноручно подписал договор займа, расписку, из которых следует, что Гаджиев Н.И.-о. получил от Бугаева А.С. сумму 10 600 000 рублей в счет лесозаготовительной базы (л.д.8).

Согласно решению . районного суда ., исковые требования Б.Г. к Б.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично. В собственность Бугаевой Г.В. передана в том числе ? доли в дебиторской задолженности Гаджиева Н.И.-о. в размере 10 600 000 рублей, возникшей на основании расписки от 04.11.2009 года (л.д.9-11).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.12.2020 года Б.Г. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим назначен В.

26.07.2021 года между Б.Г. в лице финансового управляющего В. и ООО «ГК «Альфа и Омега»» заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности Гаджиева Н.И.-о. в размере 5 300 000 рублей (л.д.12-13).

Определением . районного суда . произведена замена взыскателя Б.Г. в порядке процессуального правопреемства на ООО «ГК «Альфа и Омега»» по гражданскому делу . по исковому заявлению Б.Г. к Б.А. о разделе совместно нажитого имущества (л.д.14-15).

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств по возвращению заемных денежных средств лежит на ответчике.

Доказательств, достоверно подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств, ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

Доводы представителя ответчика о том, что расписка не является договором займа, а безвозмездной передачей денежных средств признается судом несостоятельной, поскольку чтобы договор займа мог считаться заключенным с точки зрения правил ст. 432 ГК РФ следует учесть, что существенными условиями договора займа, без согласования которых договор не будет считаться заключенным, являются условия, характеризующие предмет предоставления заимодавца. К таким условиям относится указание на объект займа (т.е. вид имущества, подлежащего передаче по договору в качестве займа и последующему возврату, в случае с денежным займом следует согласовать валюту займа) и объем данного предоставления (сумма денежного займа). Иные условия без согласования которых договор будет считаться незаключенным к категории существенных условий договора займа не относятся. В частности, указание на выплату процента и его размер необязательно для договора займа, так как заем может быть и беспроцентным, а закон содержит прямое регулирование вопроса о размере процента на случай отсутствия указания на сей счет в договоре (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Срок, на который предоставляется заем, также может быть не указан в договоре, так как в ГК РФ имеется диспозитивное правило, восполняющее данный пробел (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Условия об ответственности на случай просрочки возврата займа также не относятся к разряду существенных (Определение КГД ВС РФ от 7 августа 2018 г. N 23-КГ18-3).

Таким образом, судом установлено наличие задолженности Гаджиева Н.И.о. по договору займа от 04.09.2009 года. Данный факт не опровергается и решением . районного суда ., которым установлено, что между Гаджиевым Н.И.о и Б.А. был заключен договор займа, по условиям которого Гаджиев получил от Б.А. денежную сумму в размере 10 600 000 рублей в счет лесозаготовительной базы, что подтверждается распиской и судебным актом Арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив прилагаемый истцом расчет, суд соглашается с данным расчетом, который выполнен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, расчет процентов на основании ст.395 ГК РФ следующий:

Проценты за период с 16.01.2020 года по 25.12.2022 года составляют:

сумма долга	период неуплаты	дней	ставка	формула	проценты
5 300 000	16.01.2020 – 09.02.2020	25	6,25	5 300 000 х 25 х 6,25 / 366	22 626,37
5 300 000	10.02.2020 – 26.04.2020	77	6,00	5 300 000 х 77 х 6,00 / 366	66 901,64
5 300 000	27.04.2020 – 21.06.2020	56	5,50	5 300 000 х 56 х5,50 / 366	44 601,09
5 300 000	22.06.2020 – 26.07.2020	35	4,50	5 300 000 х 35 х 4,50 / 366	22 807,38
5 300 000	27.07.2020 – 31.12.2020	158	4,25	5 300 000 х 158 х 4,25 / 366	97 239,07
5 300 000	01.01.2021 – 21.03.2021	80	4,25	5 300 000 х 80 х 4,25 / 365	49 369,86
5 300 000	22.03.2021 – 25-04.2021	35	4,50	5 300 000 х 35 х 4,50 / 365	22 869,86
5 300 000	26.04.2021 – 14.06-2021	50	5,00	5 300 000 х 50 х 5,00 / 365	36 301,37
5 300 000	15.06.2021 – 25.07.2021	41	5,50	5 300 000 х 41 х 5,50 / 365	32 743,84
5 300 000	26.07.2021 – 12.09.2021	49	6,50	5 300 000 х 49 х 6,50 / 365	46 247,95
5 300 000	13.09.2021 – 24.10.2021	42	6,75	5 300 000 х 42 х 6,75 / 365	41 165,75
5 300 000	25.10.2021 – 19.12.2021	56	7,50	5 300 000 х 56 х 7,50 / 365	60 986,30
5 300 000	20.12.2021 – 13.02.2022	56	8,50	5 300 000 х 56 х 8,50 / 365	69 117.81
5 300 000	14.02.2022 – 27.02.2022	14	9,50	5 300 000 х 14 х 9,50 / 365	19 312,33
5 300 000	28.02.2022 – 10.04.2022	42	20,00	5 300 000 х 42 х 20,00 / 365	121 972,60
5 300 000	11.04.2022 – 03.05.2022	23	17,00	5 300 000 х 23 х 17,00 / 365	56 775,34
5 300 000	04.05.2022 – 26.05.2022	23	14,00	5 300 000 х 23 х 14,00 / 365	46 756,16
5 300 000	27.05.2022 – 13.06.2022	18	11,00	5 300 000 х 18 х 11,00 / 365	28 750,68
5 300 000	14.06.2022 – 24.07.2022	41	9,50	5 300 000 х 41 х 9,50 / 365	56 557,53
5 300 000	25.07.2022 – 19.09.2022	56	8,00	5 300 000 х 56 х 8,00 / 365	65 052,05
5 300 000	19.09.2022 – 25.12.2022	98	7,50	5 300 000 х 56 х 8,00 / 365	106 726,03
1 114 881,01

Таким образом, с Гаджиева Н.И.о подлежат взысканию проценты по ст.395 ГК РФ в размере 1 114 881,01 рубль.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 774 рубля из расчета (1 114 881,01-1000000х0,5%+13200).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» к Гаджиеву Н.И. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гаджиева Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альфа и Омега» задолженность по договору займа от 04.11.2009 года, а именно: сумму процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2020 года по 25.12.2022 года в размере 1 114 881 (один миллион сто четырнадцать тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 01 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 774 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                            Г.Н. Аветян