Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2020 от 29.07.2020

копия

Дело № (№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 октября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Скульской А.Е.,

защитника- адвоката коллегии адвокатов Железнодорожного района г. Красноярска Красноярского края Симоненко С.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Плешкова И.С.,

при секретаре Филипповой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плешкова И. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего грузчиком у ИП Мишариной Н.И., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, судимого:

- приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года по ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 октября 2019 года, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 09 апреля 2020 года снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Испытательный срок истекает 27 октября 2020 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Плешков И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Плешков И.С. находился в <адрес>, в гостях у знакомой Потерпевший №1, где увидел на полке в шкафу расположенном в комнате, женский кошелек, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 В 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, пользуясь тем, что Потерпевший №1 и Борисов И.А. вышли, а малолетний Чалов А.В. был увлечен игрой на сотовом телефоне и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, достоверно зная, где находятся денежные средства, подошел к шкафу, с полки которого взял кошелек, из которого похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, Плешков И.С. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Плешков И.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, из показаний Плешкова И.С. данных в суде и на предварительном следствии следует, что по просьбе своей знакомой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он помогал перевезти диван, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов он приехал к Потерпевший №1 домой по адресу <адрес>, где находился сожитель Потерпевший №1 – <данные изъяты> и сын - <данные изъяты> После того, как он помог занести диван в квартиру они решили выпить спиртного. Потерпевший №1 выпивала водку, а он совместно с <данные изъяты> пили пиво. Потерпевший №1 в ходе разговора попросила дать ей в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, чтобы добавить для оплаты за аренду квартиры, а также сказала, что у нее имеется <данные изъяты> рублей, а ей необходимо <данные изъяты> рублей. Также Потерпевший №1 сообщила, что деньги находятся в кошельке, который он увидел на полке шкафа возле окна, кошелек был темного цвета, на молнии. Он передал Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в долг. Примерно в 18 часов 30 минут Потерпевший №1 с <данные изъяты> пошли покурить в ванную комнату, он с ними не пошел. Он находился в алкогольном опьянении и планировал поехать домой. В момент, когда Потерпевший №1 с <данные изъяты> отсутствовали, у него возник умысел на хищение денежных средств, про которые говорила Потерпевший №1. Он встал, убедился в том, что ребенок Потерпевший №1 играет в сотовый телефон и глаза на него не поднимает, он подошел к шкафу, который стоял возле окна в комнате, встал спиной к ребенку, так, чтобы ребенку не было видно, что он делает, взял с полки кошелек синего цвета, открыл его и достал из кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства он положил себе в карман, кошелек положил на полку, после чего сразу вышел из квартиры, о том, что он уходит никого не предупредил. После того, как он узнал, что Потерпевший №1 подала заявление в полицию, он возместил ей ущерб в размере <данные изъяты> руб. Преступление совершил, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, каких-либо причин совершать хищение у него не было, если бы был трезвый, кражу бы не совершил.

Кроме показаний Плешкова И.С., его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в суде, из которых следует, что по <адрес>, проживает со своим несовершеннолетним сыном Чаловым А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. До середины <данные изъяты> года с ней проживал сожитель Борисов И.А., впоследствии они расстались. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> должен был принести домой кровать, она попросила своего знакомого Плешкова И.С. помочь, на что Плешков согласился и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, Плешков пришел к ней домой, примерно в 18 часов 00 минут, <данные изъяты> приехал к дому на грузовой машине, привез с собой кровать, Плешков с <данные изъяты> занесли кровать в квартиру. После этого они решили выпить, также в квартире находился ее несовершеннолетний сын <данные изъяты>. Более в квартире никого не было. Примерно 30 минут они сидели за столом, общались и распивали спиртное. В ходе общения, она попросила у Плешкова в долг <данные изъяты> рублей, так как ей не хватало на оплату аренды за квартиры. Она сказала, что у нее есть <данные изъяты> рублей, а за квартиру необходимо оплатить <данные изъяты> рублей. Плешков достал из кармана куртки денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и передал ей. Она сразу прошла к шкафу, расположенному в той же комнате, в которой они сидели, взяла с полки кошелек синего цвета, открыла его и положила в него <данные изъяты> рублей, которые ей передал Плешков. Также в кошельке находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей купюрами номиналом по тысяче рублей. Примерно в 18 часов 30 минут, она с <данные изъяты> пошли покурить в туалет, а Плешков остался сидеть в комнате, при этом в комнате также находился ее несовершеннолетний сын, играл в телефон на диване. Спустя 3 минуты, после того, как они с Борисовым начали курить в туалете, услышали звук похожий на то, как будто закрылась входная дверь квартиры, где они проживают. Они вышли из туалета и обратили внимание, что обуви Плешкова в коридоре квартиры нет. Сын сказал, что как только она с <данные изъяты> вышли из комнаты, Плешков подошел к шкафу, который стоит в комнате возле окна, и что-то там делал, что именно сын не видел, так как Плешков стоял спиной к сыну, кроме того сын был увлечен игрой на сотовом телефоне и в сторону Плешкова не смотрел. После чего, Плешков ни говоря ничего ушел из комнаты. Она сразу поняла, что Плешков мог взять деньги из кошелька. Она подошла к шкафу, взяла с полки лежащий кошелек, открыла его и обнаружила, что в нем отсутствуют принадлежащие ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались для оплаты аренды. Она сразу поняла, что деньги украл Плешков. По какой причине Плешков совершил кражу денег, она не знает, ранее денег Плешков у нее не просил. Далее она стала звонить на сотовый телефон Плешкову, однако на телефон тот не отвечал, шли длинные гудки. Она подождала примерно два часа, после чего обратилась с заявлением в полицию.

Будучи допрошенной в судебном заседании Потерпевший №1 пояснила, что ущерб значительным для нее не является и не являлся, когда она писала заявление она не писала, что ущерб значительный, эту фразу она дописала через два дня по просьбе следователя Беляниной О.И., которая приезжала к ней домой. Когда ее допрашивали в отделе полиции, она была выпившая и не читала протокол. С подсудимым они помирились, у них хорошие дружеские отношения и претензий к нему она не имеет и не хочет, чтобы его посадили, ущерб ей возмещен полностью.

Из оглашенных показаний потерпевшей, данных на предварительном следствии следует, что причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным, так как из-за эпидемиологической ситуации она не может найти работу и не имеет постоянного источника дохода. Кроме того, у нее на иждивении находится малолетний сын, проживает в арендованной квартире, за которую ежемесячно оплачивает арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 39-42).

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что давала такие показания, в протокол они занесены с ее слов.

Допрошенная в суде по ходатайству государственного обвинителя следователь Белянина О.И. пояснила, что домой к Потерпевший №1 она не приезжала, ничего дописывать в заявлении не просила, уголовное дело было передано ей в середине июня 2020г. Во время допроса в качестве потерпевшей Потерпевший №1 была трезвая, поясняла, что ущерб является для нее значительным, поскольку постоянного источника дохода не имеет, снимает в аренду квартиру, на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Суд полагает, что факт причинения значительного ущерба потерпевшей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, что подтверждается показаниями потерпевшей, данными на предварительном следствии, показаниями следователя Беляниной О.И. Из показаний подсудимого и потерпевшей следует, что Потерпевший №1 не хватало денежных средств заплатить арендную плату за квартиру, в связи с чем ей пришлось занять деньги у Плешкова, документов, подтверждающих доход потерпевшая не представила, официально не трудоустроена, проживает в арендуемом жилье, имеет на иждивении ребенка.

Показания потерпевшей в суде в части того, что ущерб не являлся для нее значительным суд расценивает, как желание помочь подсудимому избежать уголовной ответственности, поскольку у них дружеские отношения и они помирились.

Как следует из показаний свидетеля Борисова И.А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, ранее он проживал с сожительницей Потерпевший №1, по <адрес> ее несовершеннолетним сыном. Однако в середине <данные изъяты> года, они с Потерпевший №1 разошлись, и он теперь проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ он собирался привезти домой кровать, по просьбе Потерпевший №1 ему помогал Плешков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал к дому, Плешков уже находился возле дома, они с Плешковым занесли кровать в квартиру, после этого Потерпевший №1 накрыла стол и они решили немного выпить спиртного. Примерно минут 30 они сидели за столом и общались, далее он и Потерпевший №1 пошли покурить в туалет, а Плешков остался сидеть в комнате, при этом в комнате также находился несовершеннолетний <данные изъяты>, играл в телефон на диване. Примерно через минуты 3, как начали курить в туалете, они услышали звук похожий на то, как будто закрылась входная дверь квартиры. Затем они с Потерпевший №1 вышли из туалета и обратили внимание, что обуви Плешкова в коридоре нет. Изначально они не придали этому значение, так как Плешков говорил, что собирался идти домой. Сын Потерпевший №1- <данные изъяты> сказал, что Плешков что-то делал возле шкафа в комнате, что именно тот не видел, но после резко собрался и ушел. Потерпевший №1 сразу прошла к шкафу, проверила свой кошелек, который лежал на полке, и обнаружила, что отсутствовали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые предназначались для оплаты за аренду квартиры. В этот момент они решили, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей взял Плешков, пыталась дозвониться по абонентскому номеру Плешкова, чтобы выяснить, зачем тот взял деньги и ушел, но Плешков не отвечал. Спустя два часа Потерпевший №1 решила сообщить об этом в полицию. Впоследствии, ему стало известно, что Плешков вернул денежные средства Потерпевший №1 (л.д. 52-54).

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшей, свидетеля, не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой. Кроме исследованных в суде показаний, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Плешкова И.С., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> 18 часов 30 минут похитил из кошелька денежные средства в сумме 10 000 рублей (л.д.7);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № МУ МВД России «Красноярское» Лопатиной С.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 49 минут в дежурную часть ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> пропажу из кошелька денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 8);

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей в ходе которого следователем отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское», с участием Потерпевший №1, специалиста <данные изъяты> было осмотрено помещение <адрес>, откуда Плешков И.С. совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, зафиксировано отсутствие денежных средств в кошельке, расположенном на полке шкафа в комнате квартиры. В ходе осмотра места происшествия кошелек был изъят (л.д. 20-26);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, в ходе которой в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 25 минут Плешков И.С., в присутствии защитника Симоненко С.В., указал место, где он совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а именно помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 68-72).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Плешкова И.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно результатам судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ, Плешков И.С., хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает эмоционально неустойчивое расстройство личности. Указанное расстройство возникло задолго до данного правонарушения и степень отмеченных у испытуемого психических изменений выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время Плешков И.С. также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять права на защиту (согласно своего процессуального статуса).

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование в расследовании преступления, поскольку будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый дал подробные признательные показания об обстоятельствах его совершения, при проверке показаний на месте подтвердил свои показания; в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение Плешковым И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями подсудимого, что совершение преступления напрямую связано с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения, Плешков И.С. пояснил, что если бы был трезв, хищения бы не совершил, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

Учитывая поведение подсудимого до совершения преступления и после него, поведение подсудимого в судебном заседании, изучив заключение судебно психиатрической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Плешкова И.С. осознавать характер своих действий и руководить ими.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его возраст, семейное положение, характеристики на него, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, а также оказание помощи матери, имеющей хронические заболевания, наличие не снятой и не погашенной судимости, смягчающие и отягчающие обстоятельства, поведение подсудимого до совершения преступления и после его совершения, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, поскольку с учетом личности подсудимого менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправления осужденного. Оценив данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что предупреждение совершения им других преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального его отбытия, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом оснований для назначения Плешкову И.С. ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года. Учитывая, что в настоящее время испытательный срок по приговору от 28 сентября 2017 года не истек, приговор следует исполнять самостоятельно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плешкова И. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Плешкову И. С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком - 2 года.

Обязать Плешкова И. С. встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный им срок; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Плешкова И. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- женский кошелек синего цвета - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Красноярска, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий – судья С.Л. Пацалюк

Копия верна.

Подлинник приговора находится в деле № Железнодорожного районного суда <адрес>.

Судья С.Л.Пацалюк