Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2466/2023 ~ М-2105/2023 от 14.07.2023

Дело № 2-2466/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-002552-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи    Тимохиной Е.В., при секретаре Джеляловой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности по приобретательной давности на автомобиль марки – ВАЗ №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) кузов, рамы № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № 82 регион, тип ТС легковой универсал, категория - В, шасси № отсутствует, мощность двигателя – кВт/ л.с. 82л.с., разрешенная масса -1450 кг, масса без нагрузки -1050 кг, по основаниям, изложенным в иске.

В обоснование требований указал, что 26.12.2011г. он у ответчика ФИО2 приобрел автомобиль марки автомобиль - марка, модель – ВАЗ №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) кузов, рамы № №, цвет белый, тип ТС легковой универсал, категория - В, шасси № отсутствует, мощность двигателя – кВт/ л.с. 82л.с., разрешенная масса -1450 кг, масса без нагрузки -1050 кг. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на его имя была оформлена доверенность, удостоверенная частным нотариусом <адрес> ФИО5, согласно которой он имел право оформить указанный автомобиль, распорядиться им. Доверенность была выдана сроком на 20 лет, действие которой не закончилось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдана расписка о получении денежных средств за спорный автомобиль в размере 3300 долларов США 11.06.2015г. в отделении № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> была оформлена временная регистрации автомобиля сроком на пять лет. В течение всего времени после приобретения автомобиля им оплачиваются денежные средства, связанные с содержанием автомобиля, он с 2011 г. пользуется и владеет автомобилем, однако, не может оформить его в собственность по независящим от него причинам, т.к. между ним и ответчиком не был составлен договор купли-продажи. Указанный автомобиль находится в фактическом его пользовании, что подтверждается свидетельством о регистрации. Согласно ответу отделения № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес> правовые основания выдачи МРЭО ГИБДД паспорта транспортного средства или продления срока регистрации автомобиля отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не предоставила.

Ответчик Отделение № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств об отложении дела суду не заявил.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные суду доказательства, обозрев оригиналы документов, предоставленных истцом, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично исходя из следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по доверенности ВРО № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за номером 29192, выданной сроком на 20 лет, истец приобрел у ответчика, автомобиль марки ВАЗ №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) кузов, рамы № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № регион, тип ТС легковой универсал, категория - В, шасси № отсутствует, мощность двигателя – кВт/ л.с. 82л.с., разрешенная масса -1450 кг, масса без нагрузки -1050 кг, стоящий на учете в МОРЕР ГАИ <адрес> УМВДУ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенность выдана с правом продажи указанного транспортного средства, его обмена, страхования, сдачей в аренду, передачей в найм, сменой номерных агрегатов и узлов, поездок за границу и досмотром на таможнях.

Кроме того, в материалы дела предоставлена расписка о получении ответчиком от истца 3300 долларов США за указанное выше транспортное средство.

Доверенность выдана сроком на 20 лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия.

Согласно карточки учета транспортного средства спорный автомобиль в розыске не находится. Поставлен на временный учет и на имя истца выдано временное свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

Согласно положениям п.г ст. 2 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация автомобиля за истцом произведена 17.07.2015 года на основании доверенности в соответствии с Постановлением №399 на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что автомобиль более пяти лет находится в ее владении, имеется доверенность, которая дает право истцу распоряжаться указанным автомобилем, стороны претензий не имеют.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Истец указал, что он приобрел данный автомобиль в собственность, передал ответчику оговоренную сумму за указанный автомобиль, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако, он не успела переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года, а после была закрыта база ГИБДД.

Доверенность была выдана в один день 26.12.2011 года.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли- продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Из содержащихся в указанном пункте дальнейших разъяснений следует, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановления, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года N 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более десяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным автомобилем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Относительно заявленных требований истца к ответчику Отделению № МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, суд считает требования излишне заявленными, данный ответчик не нарушает права истца, признание права собственности на спорный автомобиль, является основанием для регистрации права собственности на спорное имущество за истцом.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать за ФИО3, <данные изъяты>, в силу приобретательной давности право собственности на автомобиль - марка, модель – ВАЗ №, 2002 г.в., идентификационный номер (VIN) кузов, рамы № №, цвет белый, государственный регистрационный знак № 82 регион, тип ТС легковой универсал, категория - В, шасси № отсутствует, мощность двигателя – кВт/ л.с. 82л.с., разрешенная масса -1450 кг, масса без нагрузки -1050 кг.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                      Е.В. Тимохина