Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2024 от 12.03.2024

№ 12-5/2024

Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2024 года                             пгт. Пограничный

    Судья Пограничного районного суда Приморского края Билле И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сливко Олега Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 21.09.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 21.09.2023 Сливко О.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1    ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 30.08.2023 в 21 час 19 минут в районе 67 км+100 м гос.трассы Уссурийск-Пограничный-Госграница допустил выпуск животных (лошадей) на проезжую часть дороги, вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, что привело к ДТП.

На указанное постановление    подана жалоба с требованием отмены постановления. В обоснование жалобы указал, что вина в совершении правонарушения не доказана, Сливко О.В. не выпускал лошадей 30.08.2023 на приезжую часть дороги. Лошади Сливко О.В. находились в конюшни. Сливко О.В. не является собственником лошадей, которые самостоятельно вышли на проезжую часть дороги, в результате чего, произошло ДТП. Также, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку в судебном заседании не участвовал по причине не извещения.

В судебном заседании Сливко О.В. на доводах жалобы настоял, просил суд восстановить срок на подачу жалобы, суду пояснил, что у него в собственности имеются лошади в количестве шести штук. Утром 30.08.2023 он уехал в Лазовский район Приморского края, вернулся поздно вечером. Утром 30.08.2023 и вечером 30.08.2023 лошади находились в загоне, и соответственно не могли выйти на проезжую часть автодороги. 31.08.2023 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с протоколом он был не согласен, сотруднику ДПС пояснил, что его лошади не могли выйти на проезжую часть дороги, поскольку находились дома, в загоне. Повестку в суд не получал, в судебном заседании не участвовал, в связи с чем, был лишен возможности защищать свои права, просит суд восстановить срок.

Ст. инспектор ДПС ОДПС ГИБДЛД ОМВД России по Пограничному округу ФИО3 суду пояснил, что 31.08.2023 в отношении Сливко О.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сливко О.В. были разъяснены права, предложено дать объяснение. Сливко О.В. давать объяснения отказался, против составления протокола не возражал.

ФИО4 суду пояснила, что вечером 30.08.2023 она с супругом и двумя несовершеннолетними детьми возвращались из г. Уссурийск в п. Пограничный. Машиной управлял супруг. На подъёме перед ст. Пржевальск имеется закрытый поворот, водитель двигался со скоростью 60 км/ч, на дорогу выскочили лошади, водитель попытался объехать лошадей, «зацепил бровку» и врезался в автомобиль, который находился на дороге во встречном направлении. В результате ДТП водитель и пассажиры получили серьезные травмы, были доставлены в больницу, где проходили длительный курс лечения. Автомобиль в результате аварии получил механические повреждения и восстановлению не подлежит. Сотрудники полиции пояснили, что лошади принадлежат Сливко О.В., в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. В ноябре 2023, она предложила встретиться с Сливко О.В. Сливко О.В. приезжал к ней на работу, они разговаривали, она пояснила, что в результате ДТП ей причинен материальный и моральный вред, Сливко О.В. не возражал, пояснил, что в декабре 2023 возместит часть суммы. Впоследствии Сливко О.В. отказался возмещать ущерб, указав, что    его вина не доказана, он продал часть лошадей, и что она ничего не докажет. До подачи иска в суд о возмещении ущерба, она попыталась встретиться с Сливко О.В., ездила к нему домой ст. Прежевальск, Сливко О.В. на контакт не пошел. Во дворе, на придомовой территории находились лошади, лошади были привязаны с помощью веревки, никакого загона она не видела. Жалоба в суд направлена после подачи гражданского иска о возмещении материального и морального вреда.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, судья приходит к следующему выводу.

      Частью 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог.

В силу п. 25.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, погонщикам скота запрещается оставлять животных на дороге без присмотра, прогонять животных через дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях), вести животных по дороге с асфальто- и цементобетонным покрытием при наличии иных путей.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 30.08.2023 в 21 час 19 минут в районе 67 км+100 м гос.трассы Уссурийск-Пограничный-Госграница Сливко О.В. допустил выпуск животных (лошадей) на проезжую часть дороги, вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, что привело к ДТП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 31.08.2023 N 2908086.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в присутствии Сливко О.В. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены, копия протокола вручена.

Каких-либо возражений, замечаний, относительно сведений, обозначенных в протоколе, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указано не было.

В протоколе об административном правонарушении несогласия по поводу составления процессуального документа Сливко О.В. не выражал.

Сливко О.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него протокол, однако каких-либо замечаний и возражений относительно содержания протокола об административном правонарушении не указал и не заявил о нарушении порядка составления документа, не оспаривал достоверность отраженных протоколе сведений.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Сливко О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о ненадлежащем извещении Сливко О.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении поступило мировому судье 04.09.2023, 07.09.2023 Сливко О.В. было направлено извещение по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении.

Факт отправки извещения подтверждается распечаткой отчета отслеживания почтового отправления с официального сайта ФГУП "Почта России".

Ходатайства об отложении рассмотрения дела Сливко О.В. не заявлял, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

То обстоятельство, что судебная повестка не получена адресатом, не свидетельствует о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела, повестка направлялась 07.09.2023 г., то есть заблаговременно до рассмотрения дела мировым судьей.

Совокупность указанных обстоятельств, свидетельствует о том, что, несмотря на наличие у Сливко О.В. возможности получить судебную повестку, он данной возможностью не воспользовался.

Мировым судьей были предприняты необходимые меры по надлежащему уведомлению Сливко О.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Сливко О.В., что согласуется с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Сливко О.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушения права на судебную защиту не усматривается.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 46 Конституции РФ соблюдены.

     Порядок и срок давности привлечения Сливко О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Сливко О.В. в пределах санкции части 1 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенные в отношении Сливко О.В. по данному делу, отмене и изменению не подлежит, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

              Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Пограничного судебного района Приморского края от 21.09.2023 о привлечении Сливко Олега Валентиновича к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Сливко Олега Валентиновича    без удовлетворения.

           Судья                                                           И.П. Билле