Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4091/2023 ~ М-1707/2023 от 16.05.2023

УИД 24RS0032-01-2023-002170-38

Дело № 2-4091/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

с участием истца Петуховой О.Г.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петуховой Ольги Геннадьевне к Стульпину Николаю Павловичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петухова О.Г. обратилась в суд с иском к Стульпину Н.П. о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>. 06.01.2023 г. по вине ответчика произошло затопление вышеуказанной квартиры в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества. Общая стоимость причиненного ущерба составляет 54 207 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 54 207 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4500руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Истец Петухова О.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

Судом принято решение провести судебное заседание при данной явке лиц.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из анализа вышеприведенных нормативных положений, для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков должны быть доказаны факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Таким образом, бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба возлагается на ответчика.

Как установлено в судебном заседании, истец Петухова О.Г. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Стульпин Н.П. является собственников <адрес>, то есть квартиры расположенной над квартирой истца.

Согласно акта ООО «Строймонтаж» 06.01.2023 г. по вине ответчика произошло затопление квартиры истцы, так как на мойке не установлен сифон, забита канализационная гребенка на кухне, а так же течь смесителя в ванной комнате.

Согласно заключению эксперта № ПОГ-З-2023 в результате затопления общая стоимость причиненного ущерба составляет 54 207 руб.

Суд признает представленное истцом заключение об оценке надлежащим доказательством, поскольку оно соответствует всем требованиями законодательства об оценочной деятельности, представителями оценочной компании произведен осмотр жилого помещения истца, отчет содержит подробное описание проведенного исследования, оценщик имеет необходимую квалификацию для проведения исследования. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не обеспечившего надлежащего содержания принадлежащей ему квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу вследствие затопления его квартиры, лежит на Стульпине Н.П. как на лице, ненадлежащим образом исполнившим свои обязанности по содержанию и ремонту принадлежащего ему имущества, в том числе посредством осуществления своевременного контроля за техническим состоянием системы канализации и водопровода, их своевременного ремонта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с Стульпина Н.П. в пользу Петуховой О.Г. стоимости восстановительного ремонта квартиры по вышеуказанному адресу в результате затопления в сумме 54 207 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом Петуховой О.Г. понесены судебные расходы за проведение оценки в размере 4 500 руб., что подтверждается договором на оказание услуг от 22.02.2022 г. и квитанцией ООО «ТехСтройЭксперт» от 24.03.2023 г., 5 000 рублей расходы за оказание юридических услуг, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 26.04.2023 г. и кассовым чеком от 26.04.2023 г. Так же при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 1826 рублей.

Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петуховой Ольги Геннадьевне к Стульпину Николаю Павловичу о возмещении ущерба - удовлетворить.

    Взыскать с Стульпина Николая Павловича в пользу Петуховой Ольги Геннадьевне стоимость причиненного ущерба в результате затопления квартиры в размере 54 207 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 4 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1826 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                М.М. Черняков

Мотивированное решение составлено 12.12.2023 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>