Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-143/2023 от 18.04.2023

УИД: 34MS0143-01-2022-007119-68

Дело № 11-143/2023 (Дело №2-120-6646/2022)

мировой судья Ершов Е.Н.,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г.Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Шепуновой С.В.,

при секретаре Гумаревой М.Н.,

с участием представителя истца ООО «УК Центрального района» - Шрайнер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску ООО «УК Центрального района» к Бугаковой А.С., Кузьминой М.В. о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего ответчика Бугаковой А.С. – Бугакова С.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования ООО «УК Центрального района» к Бугаковой А. С., Кузьминой М. В. о взыскании суммы удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бугаковой А. С., Кузьминой М. В. в пользу ООО «УК Центрального района» задолженность в размере – 24170 руб. 68 коп., пени в размере – 2000 руб. 00 коп., госпошлину в размере – 1148 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере – 186 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

установила:

Первоначально ООО «УК Центрального района» обратилось в суд с иском к Кузьмину Ю.В., Бугаковой А.С., Кузьминой М.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности за жилищно-коммунальные услуги в пользу ООО «УК Центрального района» в размере – 24170 руб. 68 коп., пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере – 7447 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере - 1148 руб. 56 коп., почтовые расходы в размере – 186 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что дом, расположенный по адресу г.Волгоград, ул.им.Пархоменко, ... находится в управлении истца. Собственником жилого помещения является Бугакова А.С., кроме нее в квартире проживают члены семьи собственника Кузьмин Ю.В. и Кузьмина М.В., которая имеют задолженность за жилищно-коммунальные услуги и плату за жилое помещение.

Определением мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ООО «УК Центрального района» к Кузьмину Ю.В. о взыскании суммы прекращено в связи со смертью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней Бугаковой А.С. – Бугаков С.Ф. выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований к Бугаковой А.С. отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что несовершеннолетняя Бугакова А.С. зарегистрирована и проживает с отцом Бугаковым С.Ф. по адресу: г.Волгоград, ...А, .... В ... по адресу: г.Волгоград, ул.им.Пархоменко, ... не проживала и не является ее собственником.

Апелляционные жалобы Кузьминой М.В. и ООО «УК Центрального района» определениями мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ возвращены заявителям.

Однако позиции, изложенные в данных извещениях и отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции рассмотрел в качестве возражений по делу.

Так в извещении ответчик Кузьмина М.В. полагает, что дело подлежит прекращению так как мировым судьей исковое заявление принято с нарушением подсудности, поскольку указанные требования рассматриваются только в порядке приказного производства, что является основанием для возвращения искового заявления. Мировым судьей не выполнено процессуальная обязанность – возбуждение гражданского дела в суде в соответствии с ч.1 ст.133 ГПК РФ. Представителем истца не заявлено требований о восстановлении нарушенных прав, свобод и законных интересов. Кроме того указано, что истец не имеет права требования к ответчикам о взыскании денежных средств поскольку в рамках жилищного законодательства могут рассматриваться только споры, вытекающие из нарушения жилищных прав истца, в то время как обязанность по взысканию платы за жилищно-коммунальные услуги возникает у собственников не в силу закона, а только в силу договора управления многоквартирным домом, заключенного в письменной форме. Полагает, что указанный спор является экономическим и подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец ООО «УК Центрального района», указал, что о несовершеннолетнем возрасте ответчика Бугаковой А.С. стало известно из апелляционной жалобы законного представителя ответчика.

Суд апелляционной инстанции на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренной главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве соответчиков привлечены Кузьмин М.А., Г. И.Г., Георгиева Ю.Ю., Бугаков С.Ф. в качестве законного представителя несовершеннолетней Бугаковой А.С.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК Центрального района» Шрайнер Е.С. просила прекратить производство по делу в отношении Г. И. Г., Георгиевой Ю. Ю., в связи с отказом от исковых требований, поскольку указанные лица не являются собственниками жилого помещения, №..., ... по ул.им.Пархоменко г.Волгограда. В остальной части требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги пропорционально их долям в жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы также размещена на официальном сайте Центрального районного суда г.Волгограда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От ответчика Кузьминой М.В. поступило извещение, в котором просит прекратить производство по делу, в исковых требованиях отказать в полном объеме, а также иные доводы указанные ранее в извещении.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210, части 3 статьи 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1, пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена также обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно пункту 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени.

Судом установлено и следует из материалов дела, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ул.им.Пархоменко, ... находится в управлении истца ООО «УК Центрального района» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном ... по ул.им.Пархоменко от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, решение собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данные сведения также отражены на сайте ГИС ЖКХ.

Согласно сведениям выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ... по адресу: г.Волгоград, ул.им.Пархоменко №... в период образования задолженности с февраля по декабрь 2020 принадлежала на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Бугаковой А.С. 1\6 доля, Кузьмину М.А. 1\2 доля, с ДД.ММ.ГГГГ Кузьминой М.В. 1\3 доля. У Г. И.Г. и Георгиевой Ю.Ю. право собственности с ДД.ММ.ГГГГ прекращено.

Из представленного стороной истца расчета видно, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере – 24170 руб. 00 коп., пени в размере – 7447 руб. 86 коп.

Рассматривая позицию ответчика Кузьминой М.В., о том, что управляющая компания в отсутствие договора управления, заключенного с ответчиками не вправе взыскивать задолженность по коммунальным услугам, суд приходит к следующему. То обстоятельство, что ответчики не заключили с управляющей компанией соответствующий договор, не может быть основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку положения закона, регулирующего спорные правоотношения, не связывают возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Отсутствие договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от указанной обязанности и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей.

Обязанность собственника вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги может возникать не только из заключаемого в письменной форме договора, но и из иных оснований, указанных в законе, в частности из решения общего собрания или из фактического получения услуг, а поэтому оплачивать такие расходы ответчики обязаны независимо от наличия или отсутствия договора. Доказательств отсутствия задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорено, как и получение коммунальных услуг. Расходы по оплате коммунальных услуг и услуг, которыми ответчики фактически пользуются, обязаны нести ответчики, поскольку иное означало бы неосновательное обогащение за счет других лиц.

Размер задолженности ответчиками не оспорен. В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Ответчик Кузьмина М.В. в извещении указала следующую позицию: весь жилищный фонд Российской Федерации отнесен к муниципальному и государственному, поставка государственных и муниципальных услуг производится посредством гарантирующего поставщика, посредством бюджета поселения через организацию государственных закупок, договоры, заключенные между поставщиками услуг и балансодержателем дома не создает обязанностей для жителей домов; органы местного самоуправления обязаны поддерживать общее имущество, включая общедомовую территорию, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта и нести все расходы на ее содержание; собственники квартир не являются собственниками общего имущества многоквартирного дома и не должны нести бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Однако данные доводы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Также стоит отметить, что, в случае, если же собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения (доли) и коммунальных услуг возникает у собственника (несовершеннолетнего лица) с момента возникновения права собственности на такое помещение (долю) (пункт 5 часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несовершеннолетний возраст собственника жилого помещения не является основанием для освобождения его от оплаты коммунальных услуг.

В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлено свидетельство о рождении, из которого усматривается, что родителями Бугаковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Бугаков С.Ф. и Бугакова Ю.Ю.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства несовершеннолетней Бугаковой А.С. с ее отцом Бугаковым С.Ф., который привлечен судом в качестве законного представителя несовершеннолетней Бугаковой А.С.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что доводы Бугакова С.Ф. о том, что несовершеннолетняя Бугакова А.С. не проживает по адресу: г.Волгоград, ул.им.Пархоменко, ... не является ее собственником в связи с чем не должна нести расходы, не состоятельны.

Как установлено судом несовершеннолетняя Бугакова А.С. является с ДД.ММ.ГГГГ собственником 1/6 доли вышеуказанной квартиры, в связи с чем, обязана нести бремя по ее содержанию.

Исходя из изложенного, суд полагает, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Должники обязаны нести ответственность за потребление коммунальной услуги, в долях, пропорционально их доле в праве собственности. В связи с чем подлежит взысканию с ответчиков задолженность и пени в следующих размерах: с Бугаковой А.С. в лице законного представителя Бугакова С.Ф. за 1\6 доли подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере – 4 028 руб. 45 коп., пени в сумме – 1 241 руб. 31 коп.; с Кузьминой М.В. В. за 1\3 доли, в размере – 8 056 руб. 89 коп., пени в сумме – 2 482 руб. 62 коп.; с Кузьмина М.А. за 1\2 доли в размере – 12 085 руб. 34 коп., пени в сумме – 3 723 руб. 93 коп.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере – 1 148 руб. 56 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям с каждого из ответчиков.

Почтовые расходы документально не подтверждены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Кузьминой М.В. о том, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, судом проверены. В деле имеется определение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ которым по заявлению Кузьминой М.В. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Кузьмина Ю.В., Георгиевой Ю.Ю., Бугаковой А.С., и Кузьминой М.В. в пользу ООО «УК Центрального района» за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2020 по декабрь 2020 года включительно. Таким образом, истцом ранее в порядке приказного производства взыскивалась задолженность за спорный период. Судебный приказ отменен, в связи с чем, истец вправе был обратиться в суд с настоящим иском.

Так же не состоятельны доводы ответчика о том, что мировым судьей настоящее гражданское дело не возбуждено на основании ч.1 ст.133 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст.133 ГПК РФ о принятии искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, при поступлении настоящего искового заявления к мировому судье, последним вынесено определение о принятии искового заявления к производству суда и проведении подготовки дела к судебному разбирательству, а также определение о назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании, что свидетельствует о том, что мировым судьей возбуждено гражданское дело.

В силу субъектного состава, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению арбитражным судом, в связи с чем, доводы ответчика Кузьминой М.В. также не обоснованы.

Оснований для прекращения производства по делу в полном объеме судом не установлено.

Вместе с тем рассматривая ходатайство истца о прекращении производства по делу в отношении привлеченных судом в качестве ответчиков Г. И.Г. и Георгиевой Ю.Ю., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия отказа от заявленных требований и принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, заявителю понятны.

Таким образом, учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов, суд считает необходимым принять отказ истца от заявленных требований и производство по делу по иску ООО «УК Центрального района» к Г. И.Г. и Георгиевой Ю.Ю. о взыскании суммы прекратить.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района г.Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ООО «УК Центрального района» к Бугаковой А.С., Кузьминой М.В. о взыскании суммы – отменить.

Прекратить производство по делу в части исковых требований ООО «УК Центрального района» к Г. И. Г., Георгиевой Ю. Ю. о взыскании суммы в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Исковое заявление ООО «УК Центрального района» к Бугаковой А. С. в лице законного представителя Бугакова С. Ф., Кузьминой М. В., Кузьмину М. А. о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с Бугаковой А. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице законного представителя Бугакова С. Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере – 4028 руб. 45 коп., пени в сумме – 1241 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 191 руб. 43 коп.

Взыскать с Кузьминой М. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере – 8056 руб. 89 коп., пени в сумме – 2482 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 382 руб. 85 коп.

Взыскать с Кузьмина М. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «УК Центрального района» (ИНН 3444173378) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2020 по декабрь 2020 в размере – 12085 руб. 34 коп., пени в сумме – 3723 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере – 574 руб. 28 коп.

В требованиях ООО «УК Центрального района» о взыскании с ответчиков почтовых расходов отказать.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись С.В.Шепунова

Изготовлено мотивированное определение ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В.Шепунова

----------------------------------¬