Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2023 (2-2045/2022;) ~ М-1861/2022 от 02.11.2022

№ 2-131/2023                УИД: 53RS0002-01-2022-003214-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области            15 февраля 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Груневой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Афанасьевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Анисимовой А.С., мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк, Истец) и Капустина С.В. (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Укачанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет №№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Страхование по данному обязательству отсутствует. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Капустина С.В. умерла. Предполагаемым наследником является ее дочь Анисимова А.С.. По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: земельный участок с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером № и здание с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; денежные средства в размере 32 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № №; денежные средства в размере 153,74 рублей, размещенные на открытом в ПАО Сбербанк счете № № + 579,43 рублей после зачисления от 09.12.2021.

По состоянию на 18.10.2022 образовалась просроченная задолженность по кредитной карте № № в размере 35 793,99 руб., из которых: просроченные проценты – 6 659,76 руб., просроченный основной долг – 29 134,23 руб..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 401, 807, 809- 811, 819 ГК РФ просят взыскать солидарно с в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № № за период с 06.01.2022 по 18.10.2022 в размере 35 793,99 руб..

Определением суда от 10 января 2023 года на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчиков на надлежащего ответчика на Афанасьеву Ю.В., поскольку материалами наследственного дела подтверждается факт принятия ею наследства после смерти Капустиной С.В..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Афанасьева Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Капустиной С.В. был заключен кредитный договор о выдаче кредитной карты Visa Gold TП-1К (эмиссионный контракт № №). Кредитный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Капустиной С.В. заявления на получение кредитной карты Банка, подписания индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и ознакомления ее с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, которые в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение заключенного договора, Капустиной С.В. была выдана Банком кредитная карта №№ со счетом №№.

Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем Капустина С.В. была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ года, возобновляемый кредитный лимит составлял 15 000 руб., процентная ставка по кредиту 25,9% годовых. В последующем Банком в соответствии с п.1.4 Условий договора лимит кредита был увеличен.

В соответствии с п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях.

Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты (п.6). Способы погашения задолженности отражены в п. 8 Условий.

Согласно п. 12 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитной карте, Капустина С.В. впервые воспользовалась кредитом по карте 16 марта 2016 года.

За период с 06.01.2022 года по 18.10.2022 года у заемщика образовалась задолженность в размере 35 793,99 руб., из которых 6 659,76 руб. – просроченные проценты, 29 134,23 руб. – просроченный основной долг.

Суд, принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности и проверив его правильность, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически верным. Суд признает расчет обоснованными, соответствующими закону и условиям договора, в связи с чем считает необходимым положить его в основу решения.

ДД.ММ.ГГГГ года Капустина С.В. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области 10 декабря 2021года.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, в случае смерти должника кредитор вправе предъявить требование к наследнику, принявшему наследство. Иск кредитора к такому лицу подлежит удовлетворению при доказанности наличия у должника имущества, факта его принятия наследником и непревышении размера долга стоимости унаследованного имущества.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9), смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Как установлено из материалов наследственного дела № № к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по закону после умершей Капустиной С.В. обратилась дочь Афанасьева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Дочь Капустиной С.В. - Анисимова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказалась от причитающегося ей наследства, что засвидетельствовано её заявлением нотариусу.

На день смерти Капустиной С.В. ей принадлежало имущество в виде земельного участка площадью 409 кв.м с кадастровым номером № и жилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> Факт принадлежности вышеуказанного имущества Капустиной С.В. подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.11.2022 года. Кадастровая стоимость указанного имущества значительно превышает размер взыскиваемой задолженности.

Согласно сведениям РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» за Капустиной С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрированных автотранспортных средств не значилось.

По сведениям банков ПАО УКБ «Новобанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Банка ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» (ПАО «Лето Банк»), ПАО Росбанк, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» счетов у Капустиной С.В. не имеется.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по открытым на имя Капустиной С.В. счетам следует, что по состоянию на 07.12.2022 года остаток денежных средств на счете № № составляет 32 рубля, на счете № № – 622 рубля 37 копеек.

Доказательств оплаты наследником долгов наследодателя в размере, превышающем стоимость наследственного имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик Афанасьева Ю.В., как наследник должника, с учетом принятия ею наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. Размер задолженности, заявленной Банком ко взысканию, не превышает стоимость наследственного имущества, следовательно, требования Банка подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Афанасьевой Ю.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 273 руб. 82 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой ФИО7 (СНИЛС №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитной карте № № за период с 06.01.2022 по 18.10.2022 в размере 35 793 рублей 99 копеек, из которых: 6 659 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 29 134 руб. 23 коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 273 рублей 821 копеек.

Ответчик Афанасьева ФИО8 вправе подать в Боровичский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения, а также вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                С.А. Иванова