Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-975/2022 ~ М-943/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-975/2022

51RS0017-01-2022-001495-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2022 г. г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации к Н.С.В., Назаровой Н. Н., Н.К.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы,

установил:

Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, учреждение) обратилось в суд с иском к Н.С.В., Назаровой Н.Н., Н.К.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы.

В обоснование требований истец указал, что *.*.* Н.С.В. на основании договора найма служебного жилого помещения №, в связи с трудовой деятельностью в ФГУ «Печенгская КЭЧ», которое было ликвидировано *.*.*, было предоставлено служебное жилье по адресу: <адрес> Жилое помещение приказом директора Департамента военного имущества МО РФ от *.*.* № закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ.

*.*.* в адрес Н.С.В. было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживания в специализированном жилищном фонде Министерства обороны Российской Федерации, однако документы не представлены.

Ссылаясь на то, что Н.С.В. не состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, проживает вместе с членами своей семьи в спорном жилом помещении, не имея законных оснований, истец просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить их из занимаемой квартиры без предоставления другого жилья; обязать ответчика Н.С.В. передать в территориальный отдел «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» документы на жилое помещение (копия финансового лицевого счета с отметкой о его закрытии и отсутствии задолженности, копию акта приема-передачи жилого помещения) и закрыть финансово-лицевой счет на жилое помещение; установить неустойку подлежащую взысканию с ответчика Н.С.В. в размере 16 802 рубля 25 копеек за каждый месяц просрочки исполнения судебного решения с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения.

Представитель истца ФГАУ «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчики Назарова Н.Н., Н.К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Н.С.В. в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти №, выданного отделом ЗАГС администрации *.*.*, *.*.* умер.

Представитель третьего лица территориального отдела «Печенгский» филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истцом заявлено требование о признании ответчиков утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В развитие закрепленной в Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» направление заинтересованным лицом сообщения, имеющего информационный характер и (или) являющегося основанием для обращения в суд, не является досудебным порядком урегулирования спора. К таким сообщениям, в частности, относятся: требование собственника, наймодателя или других заинтересованных лиц, направленное в адрес гражданина, право пользования жилым помещением которого прекратилось по основаниям, предусмотренным законом или договором, а также в случаях использования гражданином жилого помещения не по назначению, систематического нарушения им прав и законных интересов соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, о необходимости освободить жилое помещение в установленный собственником, наймодателем или другим заинтересованным лицом срок (часть 1 статьи 35, часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, суд в силу абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставляет заявление без рассмотрения.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления о выселении истец должен направить ответчику требование об освобождении жилого помещения в установленный собственником срок.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца ко всем ответчикам с требованием о расторжении договора найма служебного жилого помещения и освобождении незаконно занимаемого жилого помещения.

Кроме того, как указывалось выше ответчик Н.С.В., *.*.* года рождения, умер *.*.*, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Таким образом, нести ответственность за нарушение прав и законных интересов может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

Суд считает, что производство по делу в части требований к Н.С.В. подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика, поскольку его правоспособность прекращена.

Также из материалов дела видно, что ответчики Назарова Н.Н., Н.К.С. с *.*.* зарегистрированы по адресу: <адрес>, с *.*.* были зарегистрированы по месту пребывания в <адрес> (общежитие). При этом акт о фактическом проживании граждан от *.*.* ссылок на проживание данных лиц в спорной квартире не имеет.

При изложенных обстоятельствах исковое заявление Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление Жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации к названным лицам, о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, обязании передать документы, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░