Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2263/2020 от 27.01.2020

Судья: Морозова Ю.А. дело №33–2263/2020

(гр.дело № 2-1970/2019 )

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Лазарева Н.А.

судей Маркина А.В., Самчелеевой И.А.

при секретаре Учаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Стрелкова И.С. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области районного суда г.Самары от 02.12.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Стрелкова И.С. к Сюзеву И.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению от 17.10.2018 – отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., доводы представителя Сюзева И.Ю. –Талину Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стрелков И.С. обратился с иском к Сюзеву И.Ю., просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 4 200 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.10.2018 года между ним и ответчиком было заключено соглашение, по которому стороны решили расторгнуть договоры купли-продажи от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года в отношении земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, соответственно. Согласно этому соглашению ответчик принял на себя обязательство вернуть истцу денежные средства в размере 4200000 рублей в срок до 31.12.2018 года. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, истец обратился с иском в суд.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Стрелков И.С. просит отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель Сюзева И.Ю. просила решение оставить без изменения.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Исходя из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт передачи денежных средств не может подтверждаться свидетельскими показаниями, поскольку надлежащим и допустимым доказательством в данном случае является документ о передаче денег (расписка).

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В материалы дела, поступившего из Ставропольского районного суда Самарской области гражданское дело №, в ходе рассмотрения дела были представлены копии договоров от 27.12.2017 между Сюзевым И.Ю. и Стрелковым И.С. по купле-продаже за 3000000 рублей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и от 11.01.2018 между Сюзевым И.Ю. и Стрелковым И.С. по купле-продаже за 3000000 рублей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Стрелков И.С., обращаясь в Ставропольский районный суд Самарской области с иском, ссылался на намерение приобрести вышеуказанные земельные участки у Сюзева И.Ю., были заключены договоры от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года, тогда же написав расписки о получении ответчиком от истца денежных средств. От регистрации сделок ответчик уклонился, выяснилось о том, что собственником вышеуказанных участков является иное лицо, поэтому истец обратился с иском в суд.

Также, были представлены в материалы дела копии расписок от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года, по которым Сюзев И.Ю. получил от Стрелкова И.С. суммы 3000000 рублей и 3000000 рублей соответственно в качестве оплаты за указанные земельные участки.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от 23.11.2018 года производство по делу № 2-2367/2018 по иску Стрелкова И.С. к Сюзеву И.С., Пряничниковой Т.Ю. о признании сделок недействительными прекращено в связи с отказом Стрелкова И.С. от исковых требований.

Представитель истца, обосновывая исковые требования, ссылалась на то, что истец отказался от исковых требований в Ставропольский районный суд Самарской области к Сюзеву И.Ю., поскольку спор по продаже указанных земельных участков был урегулирован между сторонами путем заключения 17.10.2018 года соглашения на сумму, меньшую, чем была указана в договорах купли-продажи от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года, чтобы действительно вернуть денежные средства.

Из материалов настоящего дела следует, что 17.10.2018 года между Стрелковым И.С. и Сюзевым И.Ю. заключено соглашение, в соответствии с которым стороны решили расторгнуть договор купли-продажи от 11.01.2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и договор купли-продажи от 27.12.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, а ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу денежных средств в общей сумме 4 200 000 рублей в срок не позднее 31.12.2018 года.

Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 04.10.2019 вышеуказанные земельные участки не находятся в собственности ни истца, ни ответчика.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие каких-либо обязательств с истцом, а также на прекращение обязательств по договорам от 27.12.2017 года и от 10.01.2018 года, представил подлинники расписок от 27.12.2017 года и от 10.01.2018 года, ссылаясь на абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ.

Из соглашения от 17.10.2018 года следует, что Стрелков И.С. и Сюзев И.С. (далее – стороны) пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от 11.01.2018 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Стрелков И.С. отказывается от любых претензий к Сюзеву И.Ю., связанных с передачей ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Сюзев И.Ю. обязуется возвратить Стрелкову И.С. полученные по вышеуказанному договору купли-продажи денежные средства в размере 2 100 000 рублей в срок не позднее 12.04.2019 года.

Также, там же стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи от 27.12.2017 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стрелков И.С. отказывается от любых претензий к Сюзеву И.Ю., связанных с передачей ему в собственность вышеуказанного земельного участка. Сюзев И.Ю. обязуется возвратить Стрелкову И.С. полученные по вышеуказанному договору купли-продажи денежные средства в 2 100 000 рублей в срок не позднее 12.04.2019 года.

В пункте 3 соглашения стороны указали, что оно содержит весь объем договоренностей и имеющихся обязательств, в т.ч. штрафных санкций (процентов, пени, неустойки), между сторонами в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, отменяет и делает недействительными все другие обстоятельства, представления и обязательства, которые не оговорены в настоящем соглашении и могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего соглашения. После подписания настоящего соглашения Стрелков И.С. не имеет имущественных претензий по отношению к вышеуказанным земельным участкам.

Из анализа обстоятельства дела и буквального толкования представленных документов, следует, что между истцом и ответчиком 17.10.2018 года подписано соглашение по возврату денежных средств, ранее переданных Стрелковым И.С. Сюзеву И.Ю. по договорам купли-продажи земельных участков от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года. То есть возникновение одного обязательства (по соглашению от 17.10.2018 года было обусловлено неисполнением ранее имеющихся между сторонами обязательств (по договорам купли-продажи земельных участков от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года).

Однако, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено нахождение подлинников расписок о получении Сюзевым И.Ю. от Стрелкова И.С денежных средств по этим договорам у должника Сюзева И.Ю., что свидетельствует об исполнении этих обязательств Сюзевым И.Ю. перед Стрелковым И.С.

В данном случае обязательства между сторонами носили денежный характер, а потому передача денежных средств могла быть подтверждена только расписками, подлинники которых находятся у должника, и в силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ обязательства Сюзева И.Ю. перед Стрелковым И.С. по договорам от 27.12.2017 года и от 11.012018 года считаются исполненными.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что обусловленное неисполнением ранее имеющихся между сторонами обязательств (по договорам купли-продажи земельных участков от 27.12.2017 года и от 11.01.2018 года) обязательство по соглашению от 17.10.2018 года между сторонами прекратилось ввиду его исполнения (п. 1 ст. 408 ГК РФ), что подтверждается наличием у должника подлинников расписок.

Доказательств иного суду представлено истцом не было, также, как и не было дано объяснений по вопросу нахождения подлинников расписок у должника.

Доводы представителя истца о том, что расписки составлялись в 2-х экземплярах, ничем не подтверждены, а потому не могут быть приняты судом.

При этом факт написания расписок в 2-х экземплярах сторона ответчика отрицает.

Из пояснений представителя истца следует, что подлинники указанных договоров и расписок у истца отсутствуют по причине их не возврата юристом, которому они были переданы для работы с иском в Ставропольском районном суде Самарской области. Представить их Комсомольскому районному суду г. Тольятти истец не может по причине их отсутствия. Однако данные доводы не принимаются судом, поскольку не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание представленные в материалы дела документы, подтверждающие исполнение Сюзевым И.Ю. обязательств по соглашению от 17.10.2018 года перед Стрелковым И.С., суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Стрелкова И.С.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области районного суда г.Самары от 02.12.2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Стрелкова И.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: