Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-83/2021 (2-1221/2020;) ~ М-1441/2020 от 22.12.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 февраля 2021 г.                              г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Тишковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсонкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2021 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Салтырёву Дмитрию Александровичу о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант»     (далее ПАО «САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Салтырёву Д.А. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе д. <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салтырёва Д.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, допущенного со стороны ответчика Салтырёва Д.А. Кроме того, после случившегося Салтырёв Д.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.    А также ответчик в страховом полисе ОСАГО, заключенном ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> – Захаваевым М.А. и ПАО «САК «Энергогорант», среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан не был. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения, а собственнику ФИО1 был причинен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате обратился собственник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ПАО «САК «Энергогарант» признало указанное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение вреда, оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 138 872 руб., исходя из экспертного заключения №<данные изъяты>, составленного ООО <данные изъяты>, перечислив ее на расчетный счет ИП ФИО2, осуществляющего восстановительный ремонт.    Истец, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает возможным в порядке регресса требовать от ответчика возмещения понесенных страховщиком убытков на сумму 138 872 руб. и расходов по проведению независимой экспертизы. Просит взыскать с Салтырёва Д.А. в пользу ПАО «САК «Энергогарант» убытки причинённые выплатой страхового возмещения в порядке регресса в сумме 138 872 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3997 руб.

На основании определения судьи Донского городского суда Тульской области от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Захаваев М.А.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Салтырёв Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Третье лицо Захаваев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся путем направления заказного письма с извещением по адресу регистрации, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, иное место жительства ответчика суду не известно.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управлявшим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе д. <данные изъяты> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Салтырёва Д.А., принадлежащего Захаваеву М.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением и принадлежащим ФИО1

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно нарушения п. 9.1 ПДД РФ, допущенного со стороны ответчика Салтырёва Д.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Салтырёв Д.А. нарушил расположение транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинив автомобилю механические повреждения, а также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Салтырёва Д.А.

В действиях водителя ФИО1 нарушений ПДД не установлено.

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут Салтырёв Д.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Согласно ст. 3 вышеуказанного закона целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, вытекающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре страхования не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400.000 рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный или распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Как усматривается из материалов выплатного дела на основании страхового полиса серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Захаваева М.А. на момент ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована по договору обязательного страхования в ПАО «САК «Энергогарант».

Салтырёв Д.А. в число водителей, допущенных к управлению ТС, не включен.

Согласно статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, потерпевший ФИО1 (собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о страховой выплате.

Как видно из материалов выплатного дела, страховщик ПАО «САК «Энергогарант» признало данное событие страховым случаем и на основании экспертного заключения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>, страхового акта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, определило размер страхового ущерба в размере 138 872 руб., оплатив стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 138 872 руб., перечислив ее на расчетный счет ИП ФИО2, осуществляющего восстановительный ремонт автомобиля, что подтверждается страховым актом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, служебной запиской №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направлением на ремонт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об объёме работ по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, сроке и условиях проведения восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобильного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-сдачи выполненных работ №<данные изъяты> отДД.ММ.ГГГГ, заказом-нарядом №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Данных об иной оценке причиненного ущерба, размер которого ответчиком не оспаривался, суду не представлено.

Таким образом, признав дорожно-транспортное происшествие имевшее место ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, ПАО «САК «Энергогарант» выплатило ИП ФИО2, осуществляющего восстановительный ремонт автомобиля, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в размере 138 872 руб., а также за составление экспертного заключения в размере 1000 рублей (платежное поручение №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акт №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Ответчиком Салтырёвым Д.А. не предоставлено доказательств отсутствия его вины в произошедшем ДТП, размер взыскиваемых денежных средств он не оспаривал, возражений по иску не представил.

В силу пп. «г», «д», п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у истца в силу положений ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, имеются правовые основания для предъявления к ответчику Салтырёву Д.А. (данное лицо    скрылось с места дорожно-транспортного происшествия и не вписано в договор страхования) требований о взыскании ущерба в порядке регресса.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в лице Тульского филиала ПАО «САК «Энергогарант» к Салтырёву Д.А. о возмещении убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в сумме 138 872 руб. в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «САК «Энергогарант» согласно платежному поручению №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 3997 рублей 00 копеек, которая в силу ст. 98 НПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Салтырёва Д.А.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░»:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 138 872 ░░░. 00 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░. 00 ░░░.;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3997 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░