Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14885/2019 от 14.11.2019

Судья: Дудова Е.И.                     адм. дело №33а-14885/2019

(№2а-2430/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2019 года                         

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Клюева С.Б.,

судей                         Шабаевой Е.И., Лазаревой М.А.,

при секретаре                    Мурзабековой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ООО «Коллекторское агентство «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного г.Самары Рогудевой Т.А., начальнику ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., УФССП России по Самарской области в лице руководителя Шильникова Д.А. о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самары находится исполнительное производство №11166/19/63043-ИП от 06.03.2019 в отношении должника Зеленкина И.В. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 1179329,28 руб. По состоянию на 14.08.2019 года исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А. С момента возбуждении исполнительного производства по день обращения в суд решение суда не исполнено, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, а именно: не направлены запросы в ИФНС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства, по которым было бы видно движение денежных средств за вышеуказанный промежуток времени, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель злоупотребляет своими правами на самостоятельное определение необходимого комплекса мер принудительного исполнения и исполнительских действий, и считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным длящееся бездействие: судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., выразившееся в несовершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №11166/19/63043-ИП от 06.03.2019, а также в неисполнении решения суда №2-2454/2010; начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары Рогудевой Т.А., выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда; руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда. Обязать руководителя УФССП России по Самарской области Шильникова Д.А., начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары, судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары, на исполнении у которого находится исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА «Содействие».

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 сентября 2019 года в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Коллекторское агентство «Содействие» ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте слушания дела надлежаще извещены, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Железнодорожного района г.Самара находилось исполнительное производство №11166/19/63043-ИП, возбужденное 06.03.2019 на основании исполнительного листа от 05.12.2018 ФС№021746012, выданного Железнодорожным районным судом г.Самары, о взыскании с Зеленкина И.В. задолженности по кредитным платежам в размере 1 179 329,28 руб. в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.)

В силу статьи 64 Федерального закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения, необходимых для выполнения требований исполнительного документа.

Из представленных материалов исполнительного производства и сводки по исполнительному производству следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в государственные органы, банки и кредитные организации для определения имущественного и финансового положения должника.

Согласно ответам, у Зеленкина И.В. установлен один счет в КБ «Локо-Банк», на котором на 07.03.2019 имелось 98,70 руб., один счет в ПАО «МТС-Банк» счет, на котором на 08.03.2019 имелось 1000 руб. Также установлено наличие у долженика в ПАО Сбербанк 6 счетов, на которых по состоянию на 22.05.2019 в общей сложности имелось 4767,31 руб.. Также имелись счета в других кредитных организациях, в которых денежные средства отсутствовали.

В связи с получением сведений о наличии у должника транспортных средств, 07.03.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

10.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также 25.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

02.09.2019 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Железнодорожного района г. Самары Рогудевой Т.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, по исполнительному производству взыскано 1 179 329,28 руб.

В связи с чем судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению ходатайства административного истца об истребовании из налоговых органов сведений об открытых и закрытых счетах должника. Кроме того, направление соответствующих запросов производится в ходе исполнительного производства, поскольку относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав в совокупности обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как в рамках исполнительного производства им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены достаточные меры принудительного исполнения, которые привели к исполнению требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что требования исполнительного документа исполнены по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50).

Поскольку незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для вывода о бездействии вышестоящих должностных лиц в части ненадлежащего контроля и организации деятельности также не имелось.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом постановлено правильное решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по существу рассмотренного заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом, направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи