Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-602/2022 от 01.07.2022

1-602/2022

92RS0002-01-2022-003323-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                                         6 октября 2022 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Снигирева А.О.,

подсудимого Наркевича А.И.

защитника – адвоката Шинкаренко Л.В., (удостоверение № ордер №№),

при секретаре Громове К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Наркевича Анатолия Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Наркевич А.И. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 13.12.2018, вступившим в законную силу 12.02.2019, Наркевич А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание Наркевич А.И. исполнил частично, штраф оплатил, водительское удостоверение не сдал, с заявлением об его утере в ГИБДД не обращался.

22.03.2022 примерно в 18.50 час., Наркевич А.И., находясь по адресу: г.Севастополь, <адрес>, умышленно, находясь в состоянии опьянения, сел за руль мопеда «<данные изъяты>», завел двигатель и стал управлять мопедом передвигаясь по улицам города Севастополя, где у <адрес>, в <адрес> города Севастополя, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, которые в 19.00 час. того же дня отстранили его от управления транспортным средством.

22.03.2022 примерно с 19.41 час. по 20.11 час. ФИО6, находясь в <адрес>, прошел процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Суд убедился, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина Наркевича А.И. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое преступления не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого Наркевича А.И. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наркевича А.И. согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, наличие малолетних детей, общественную деятельность подсудимого.

    Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, имеющего на иждивении малолетних детей, официально трудоустроенного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, у врачей-нарколога и - психиатра не наблюдающегося, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его материального положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, полагает обоснованным и справедливым назначить Наркевичу А.И. наказание в виде в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им регулярного дохода, а также размера штрафа, предусмотренного санацией статьи, подсудимому следует назначить основное наказание с рассрочкой его выплаты определенными частями согласно части 3 статьи 46 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Наркевича Анатолия Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ назначенное Наркевичу А.И. наказание в виде штрафа исполнять с рассрочкой выплаты на 16 (шестнадцать) месяцев с ежемесячным размером выплат по 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Наркевичу А.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Штраф перечислить: №.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий                                          П.В. Крылло