Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-83/2022 от 25.03.2022

КОПИЯ

Дело № 11-83/2022

86MS0069-01-2021-006932-34

И.о.мирового судьи судебного участка № 14

Сургутского судебного района

города окружного значения Сургут

ХМАО-Югры

Лозовая М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Елшин Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 29 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3648-2614/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Грищенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ, был заключен с использованием сайта истца, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца в сети интернет. Индивидуальные условия были отправлены на телефонный номер ответчика и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи), что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода. Ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в связи с чем ему начислен штраф. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа и судебные расходы.

Возражений от ответчика не поступило.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры от 29 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Грищенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказано.

Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе истец указывает на незаконность и необоснованность решения. Доводы жалобы сводятся к тому, что истцом представлены доказательства, подтверждающие заключение договора займа с ответчиком, подписания договора именно ответчиком, а также получения им денежных средств по договору займа. Ответчиком доказательств обратного не предоставлено. Просят отменить решение мирового судьи и вынести новое судебное постановление, которым исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ, апелляционная жалоба рассматривается по имеющимся в деле доказательствам судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания и без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)") договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 3.5 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом Генерального директора ООО МФК «Лайм-Займ» для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервере и передать его займодавцу способом, указанным на сайте или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его займодавцу.

Из совокупности представленных истцом доказательств следует, что 11.10.2019 Грищенко Р.В. обратился в ООО МФК "Лайм-Займ" с заявкой о предоставлении микрозайма в размере 15540 рублей.

В этот же день ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского займа, в офертно-акцептной форме заключен договор займа № на сумму 15540 рублей (14000 рублей сумма займа и 1540 рублей в пользу ООО «ФТС» в качестве оплаты страхового полиса на основании п. 23 Индивидуальных условий) сроком до 06.12.2019 под 361,351 % годовых.

Договор займа подписан простой электронной подписью заемщика.

Обязательства по перечислению денежных средств на счет Грищенко Р.В. были исполнены ООО МФК "Лайм-Займ" в полном объеме 11.10.2019, что подтверждается информацией о платеже Wirebank (чек # 31127152).

Ответчик своими действиями по заполнению оферты, указанию реквизитов банковского счета, осуществлению операций по банковскому счету, подтвердил, что между ним и заимодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, 11.10.2019 ответчиком и заимодавцем в электронной форме заключен договора потребительского займа № № на сумму 15540 рублей в безналичной форме под 361,351 % годовых путем перечисления суммы займа на банковскую карту ответчика со сроком возврата до 06.12.2019.

Несмотря на отсутствие подписанного заемщиком договора на бумажном носителе, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В нарушение принятых обязательств ответчик сумму займа и проценты за пользование не погасил.

Согласно расчету истца размер задолженности по договору займа за период с 11.10.2019 по 09.07.2021 составляет 46620 рублей, в том числе 15540 рублей - сумма основного долга, 28026 рублей 88 копеек - сумма неуплаченных процентов, 1233 рубля 12 копеек – штрафы за просрочку уплаты задолженности, 1820 рублей – комиссия за выбранный канал выдачи займа.

Факт принадлежности ответчику карты, на которую были переведены денежные средства, ответчиком не оспорен.

Доказательств, того, что персональные данные ответчика были украдены, а потому кто-то другой мог заключить договор займа, суду не представлено. В органы полиции по факту использования его персональных данных ответчик не обращался, доказательств этому не представлено.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 160, 434, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", пришел к ошибочному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по договору займа.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии заемных правоотношений между сторонами и наличии невыплаченной ответчиком задолженности, в верно рассчитанном истцом размере основного долга и процентов при учете представленных в материалы гражданского дела доказательств, а также расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

В силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежного поручения № 418 от 18.01.2022, истец при подаче апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, заявленные в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 29 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-3648-2614/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Грищенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов на уплату государственной пошлины – отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Грищенко Р.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Грищенко Романа Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору займа № № от 11.10.2019 за период с 11.10.2019 по 09.07.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1598 рублей 60 копеек, почтовые расходы в размере 70 рублей 80 копеек.

Взыскать с Грищенко Р.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.04.2022.

Судья                  подпись     Н.А. Елшин

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле № 2-3648-2614/2021

УИД 86MS0069-01-2021-006932-34

Судья Сургутского городского суда

Елшин Н.А. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________