Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3367/2023 ~ М-4063/2023 от 17.08.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 12 сентября 2023 г. по гражданскому делу № 2-3367/2023

(43RS0002-01-2023-005935-43)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Суворова В.Н. к Колеговой (Шумиловой) Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что истцом на основании договора аренды нежилого помещения от 02.04.2021 № 10 ответчику передано нежилое помещение с мебелью на 3-м этаже по адресу: <адрес>. Арендная плата состоит из постоянной (9 000 руб.) и переменной части (стоимость потребленной электроэнергии). Ответчик допускал просрочку оплаты, сформировалась задолженность. Договор сторонами расторгнут 31.12.2021. Письмами от 17.01.2022, 08.04.2022 ответчик признал задолженность и обязался ее оплатить в срок до 31.12.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период май – декабрь 2021 г. – 71 631,42 руб., неустойку за период с 16.04.2021 по 31.07.2023 – 22 785,41 руб., неустойку по договору с 01.08.2023 по день фактической оплаты, расходы по уплате госпошлины – 3033 руб.

В судебное заседание истец ИП Суворов В.Н., ответчик Колегова (Шумилова) Е.А. не явились, извещены, от представителя истца Захаровой Н.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, с указанием согласия на рассмотрение в порядке заочного производства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12.09.2023, ответчику Колеговой Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства об оставлении иска без рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 10 с кадастровым № площадью 18,2 кв. м по адресу: <адрес> 3-м этаже (л.д. 14-17).

По условиям договора арендная плата состоит из постоянной – 9000 руб./месяц и переменной – стоимость потребленной арендатором электроэнергии (п. 3.1, 3.1.1, 3.1.2).

Постоянная часть оплачивается ежемесячно не позднее 15 числа расчетного месяца, переменная часть в течение 10 рабочих дней от даты получения счета арендодателя (п. 3.1.1, 3.2.2).

Действия договора определено с момента его подписания по 31.12.2021 (п. 5.1).

Согласно акту сверки за период с мая по декабрь 2021 г. за ответчиком числится задолженность по оплате арендных платежей в размере 71 631,42 руб. (л.д. 43).

Из содержания гарантийных писем от 17.01.2022 и 08.04.2022 ответчик данную задолженность признал и не оспаривал, однако платежи согласно представленным им графиком не осуществлял (л.д. 44, 46, 45, 47).

Статус индивидуального предпринимателя ответчиком прекращен 14.10.2022, что отражено на сайте egrul.nalog.ru.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с мая 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 71 631,42 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами было достигнуто соглашение о неустойке в случае несвоевременной оплаты в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 4.3).

В связи с нарушением условий договора истцом рассчитан размер пени в соответствии с п. 4.3 договора за период с 16.04.2021 по 31.07.2023 в размере 22 785,41 руб.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая компенсационный характер неустойки, срок неисполнения ответчиком своих обязательств, размер задолженности, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Как следует из разъяснений п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки с дальнейшим начислением с 01.08.2023 и по дату фактического возврата долга, от суммы 71 661, 42 руб.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3033 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Суворова В.Н. удовлетворить.

Взыскать с Колеговой (Шумиловой) Е.А. (<данные изъяты>) в пользу ИП Суворова В.Н. (<данные изъяты>) задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02.04.2021 № 10, а именно: долг по оплате аренды за период май – декабрь 2021 г. – 71 631,42 руб., неустойку за период с 16.04.2021 по 31.07.2023 – 22 785,41 руб.; неустойку по договору от суммы 71 631, 42 руб., начиная с 01.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате госпошлины – 3 033 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 г.