Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1150/2023 ~ М-658/2023 от 17.03.2023

№ 2-1150/2023

УИД 56RS0030-01-2023-000779-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Оренбург 07 июня 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Шултуковой Ю.М.

с участием представителя ответчиков Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Половникова Евгения Станиславовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Половников Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 18 апреля 2022 года сотрудниками ОУПДС Бузулукского ГОСП в отношении него был составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому 18 апреля 2022 года в 15ч. 240 мин., находясь в здании Бузулукского районного суда Оренбургской области по адресу: <адрес>, он совершил действия, нарушающие общественный порядок, а именно начал драку в коридоре суда с гражданином ФИО3. в связи с чем, нарушил порядок пребывания граждан в здании суда, на неоднократные требования СП по ОУПДС не реагировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Бузулука производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагает, что незаконными действиями сотрудника ОУПДС Бузулукского ГОСП Оренбургской области ему (истцу) был причинен моральный вред. Поскольку производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, то сам по себе факт административного преследования свидетельствует о посягательстве на принадлежащие ему от рождения нематериальные блага. По поводу нахождением под бременем ответственности за правонарушение, которое он не совершал, испытывал чувство унижения, состояние дискомфорта, повышенной психологической нагрузки на протяжении длительного времени.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, в размере 100000 рублей

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом разрешался вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения. Представитель ответчиков Казакова С.В. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку, процессуальных нарушений по извещению сторон нет, истец Половников Е.С. был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждено почтовыми уведомлениями, при этом не явился в суд вторично, а представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным в настоящем деле применить последствия п.8 ст.222 ГПК РФ, оставить исковое заявление Половникова Е.С. без рассмотрения.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не лишает возможности заявителей повторного обращения в суд с аналогичными требованиями и по аналогичным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.8 ст. 222, ст.ст.224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Половникова Евгения Станиславовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что по ходатайству истца суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья подпись Т.С. Бахтиярова