Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-497/2020 ~ М-72/2020 от 03.02.2020

Дело №                                                20 августа 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сестрорецкий районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.Л.

с участием помощника прокурора ФИО4,

адвоката ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПрофиТорг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратились в суд с иском о взыскании с <адрес> Санкт-Петербурга в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 781 235,51 руб., компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО1, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-7, г.р.з. К262ХН178, двигался по <адрес>-2 в <адрес> Санкт-Петербурга и на расстоянии 580 м от автодороги Скандинавия наехал на люк, крышка которого не была закреплена, в результате чего автомобиль выбросило за пределы проезжей части вправо с последующим опрокидыванием. Актом от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги установлено отсутствие крышки люка смотрового колодца. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и не расцениваются как повреждения причинившие вред здоровью; ФИО1 причинены повреждения расценивающиеся как легкий вред здоровью; у ФИО3 объективные медицинские признаки телесных повреждений не установлены. Также в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю, стоимость восстановительного ремонта которого в соответствии с отчетом № составляет 736 631,51 руб. Поскольку причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние люка расположенного на проезжей части дороги, принадлежащей ответчику и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на <адрес> Санкт-Петербурга.

По ходатайству истцовой стороны определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика <адрес> Санкт-Петербурга на надлежащего - ООО «ПрофиТорг» (ИНН 7802594224), расположенное по адресу: <адрес>, д. Малое Карлино, <адрес>, 4-Н, помещение 2/13А.

Помощником прокурора ФИО4 заявлено ходатайство о направлении дела по подсудности в Ломоносовский районный суд <адрес>.

Истец ФИО1, адвокат истцов ФИО6, представитель ответчика ФИО7 заявленное ходатайство поддержали.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая согласие истцов, а также то, что ответчик ООО «ПрофиТорг» (ИНН 7802594224), расположено по адресу: <адрес>, д. Малое Карлино, <адрес>, 4-Н помещение 2/13А, дело подлежит передаче в Ломоносовский районный суд <адрес>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                           (░░░░░░░)            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: