Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-258/2024 (2-1398/2023;) ~ М-1286/2023 от 22.12.2023

Дело № 2-258/2024

УИД 34RS0038-01-2023-002215-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года                             р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Чурюмова А.М.,

при помощнике судьи Плетневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 972 461 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.....> годовых.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «Авто Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Красновым С.В. и Смышляевой С.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. - неустойка. Взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб. 89 коп. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство марки <.....>, <адрес> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, определив способ реализации имущества – публичные торги, установив начальную продажную стоимость 1 436 250 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Краснов С.В. и Смышляевой С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по месту регистрации, почтовый конверт был возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Краснов С.В. и Смышляева С.В. несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст.165.1 ГК РФ), доставленных по адресу их регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, что Краснов С.В. и Смышляева С.В. в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Как указано в ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авто Финанс Банк» и Красновым С.В., Смышляевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последним предоставлен кредит в сумме 1 972 461 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <.....> годовых.

В обеспечение условий договора был заключен договор залога автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

АО «Авто Финанс Банк» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставило кредит.

Красновым С.В., Смышляевой С.В. обязательства по возврату задолженности по кредиту и уплате процентов не исполнены.

Учитывая, что ответчики Краснов С.В. и Смышляева С.В. свои обязательства по условиям кредитного договора не исполняют, суд считает требования истца о взыскании задолженности в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. - неустойка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем:

- оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости;

- продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательство Краснова С.В. и Смышляевой С.В. о возврате суммы долга в размере 2 084 377 руб. 19 коп. обеспечено залогом, о чем заключен соответствующий договор залога от ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями договора залога предусмотрено, что в обеспечение обязательства, Залогодатель передает в залог, Залогодержателю автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который принадлежит Залогодателю – Краснову С.В. на праве собственности, стоимость залога согласована сторонами в размере 1 436 250 руб.

По запросу суда РЭО ОГИБДД по Среднеахтубиснкому району представлены сведения, из которых усматривается, что собственником автомобиля марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): № является ответчик Краснов С.В.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы 9 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на имущество, – автомобиль марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, при этом реализацию данного имущества следует производить путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Авто Финанс Банк» к Краснову С.В., Смышляевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Краснова С.В., Смышляевой С.В. в пользу АО «Авто Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 084 377 руб. 19 коп., из которой: основной долг – 1 921 942 руб. 16 коп., 148 370 руб. 14 коп. – проценты, 14 064 руб. 89 коп. – неустойка, а также расходы п.

Взыскать солидарно с Краснова С.В., Смышляевой С.В. в пользу АО «Авто Финанс Банк» почтовые расходы в размере 298 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 621 руб. 89 коп..

Обратить взыскание на транспортное средство марки <.....>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                            подпись                 А.М. Чурюмов

Мотивированный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года.

Судья                            подпись                  А.М. Чурюмов

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-258/2024,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.