Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-72/2022 от 30.06.2022

Дело №1-72/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Пряжа                                                            13 июля 2022 года

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Нестеровой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедова В.О.,

подсудимого Синякова И. Н.,

защитника Полевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Синякова И. Н., <данные изъяты> не судимого, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Синяков И.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Синяков И.Н., будучи привлечённым по постановлению мирового судьи судебного участка №13 города Петрозаводска Республики Карелия от 9 декабря 2020 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 26 января 2021 года), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил умышленное управление автомобилем в состоянии опьянения.

Так, ФИО, 7 июня 2022 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 27 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью управления транспортным средством, действуя из личной заинтересованности, умышленно, управлял автомобилем <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения до момента его остановки инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД по Пряжинскому району в 20 часов 27 минут 7 июня 2022 года на 2 км. автодороги Пряжа - Киндасово Пряжинского района Республика Карелия.

Проведённое освидетельствование Синякова И.Н. на состояние алкогольного опьянения показало, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,88 миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, определённую правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475.

Суд по ходатайству Синякова И.Н. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Синяков И.Н. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником, указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Нефедов В.О., согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению Синякова И.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Суд убедился в том, что подсудимый Синяков И.Н. осознает характер и последствия своего ходатайства о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого Синякова И.Н. о постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, удовлетворено судом, поскольку заявлено с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Доказательства, изложенные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании, а именно показания свидетеля ФИО (л.д.25-28), показания свидетеля ФИО (л.д.45-48), показания подозреваемого Синякова И.Н. (л.д.54-57),                                                                                  протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), результат анализа на предмет употребления алкоголя в отношении Синякова И.Н. (л.д.7), свидетельство о поверке прибора (л.д.8), постановление мирового судьи судебного участка №13 города Петрозаводска Республики Карелия от 9 декабря 2020 года (л.д.10-11), справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Пряжинскому району (л.д.12), протокол осмотра места происшествия (л.д.21-24), протокол выемки (л.д.30-34), протокол осмотра предметов (л.д.35-43), протокол выемки (л.д.61-64), протокол осмотра (л.д.65-68), свидетельствуют о том, что выдвинутое обвинение, с которым согласился подсудимый Синяков И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Синякову И.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Синякова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст.ст.6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Синяков И.Н. совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Синякова И.Н., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Синякова И.Н., в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного                    Синяковым И.Н, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому Синякову И.Н. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишением права по управлению транспортными средствами.

    Назначение Синякову И.Н. иного более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Препятствий к назначению Синякову И.Н. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к Синякову И.Н. положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить по принадлежности у Синякова И.Н.

Меру пресечения Синякову И.Н. на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ,

приговорил:

признать Синякова И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения Синякову И.Н. на апелляционный период оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: компакт диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Синякова И.Н.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                                 В.А. Епишин