Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-129/2020 от 20.05.2020

Мировой судья Балин В.М.

Дело №11-129/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2020 года                              г. Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Медведева М.А., поданную через представителя по доверенности Махмутова Р.Р., на определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты от 27.02.2020, исполнявшего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, об отказе в повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011,

установил:

20.05.2011 мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты вынесен судебный приказ №2-1791/2011 о солидарном взыскании с Кривенчука В.Ф., Медведева М.А., Джокова В.Б. в пользу ОАО Коммерческий банк развития газовой промышленности Севера «Севергазбанк» задолженности по кредитному договору в сумме 197880 руб., процентов за пользование кредитом – 85088,04 руб., неустойки – 16890 руб., судебных расходов по уплате госпошлины – 3099,29 руб., а всего 302957,33 руб.

30.11.2011 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте на основании данного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника Медведева М.А. с предметом исполнения: солидарный долг по кредитному договору в сумме 302957,33 руб.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 24.04.2015 в связи с поступившими возражениями представителя должника Кривенчука В.Ф. судебный приказ №2-1791/2011 был отменен и отозван с исполнения.

После отмены судебного приказа ПАО (ранее - ОАО) «Банк СГБ» обратилось в Воркутинский городской суд с иском к Кривенчуку В.Ф., Медведеву М.А., Джокову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Воркутинского городского суда от 03.09.2015 по делу №2-1478/2015, вступившим в законную силу 06.10.2015, с Кривенчука В.Ф., Медведева М.А., Джокова В.Б. в пользу ОАО «Банк СГБ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № 00-08-0352 от 01.09.2008 в сумме 307727,09 руб.

На основании выданного судом исполнительного документа по делу №2-1478/2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте 26.10.2015 возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Медведева М.А. с предметом исполнения: солидарная задолженность по кредитному договору в сумме 307727,09 руб.

12.03.2018 исполнительное производство ...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (задолженность в полном объеме была взыскана с Медведева М.А.).

В декабре 2019 года представитель Медведева М.А. – Махмутов Р.Р. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011.

В обоснование заявления указано, что задолженность в сумме 302957,33 руб. была удержана из пенсии Медведева М.А. по судебному приказу №2-1791/2011. В 2018 году Медведев М.А. уже обращался к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011. Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 03.05.2018 заявление Медведева М.А. о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено. Однако апелляционным определением Воркутинского городского суда от 20.08.2018 определение мирового судьи от 03.05.2018 отменено, а в удовлетворении заявления Медведева М.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 отказано. Отмена определения от 03.05.2018 обусловлена тем, что на момент подачи Медведевым М.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа Воркутинским городским судом в порядке искового производства уже было вынесено вышеуказанное решение по делу №2-1478/2015.

27.02.2020 мировой судья Воргашорского судебного участка г.Воркуты, исполнявший обязанности мирового судьи Парового судебного участка г.Воркуты, вынес определение об отказе в удовлетворении требования о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011, указав в том числе на неверно избранный способ защиты.

Не согласившись с определением мирового судьи от 27.02.2020, представитель заявителя Медведева М.А. – Махмутов Р.Р. подал частную жалобу, в которой указал, что в данной ситуации не существует иного способа восстановления нарушенного права должника. Поскольку взысканные по решению суда в рамках дела №2-1478/2015 денежные средства ранее уже были удержаны из пенсии Медведева М.А. в рамках исполнения судебного приказа №2-1791/2011, возвратить их, по мнению апеллянта, возможно только путём поворота исполнения судебного приказа. На основании этого представитель заявителя просил определение мирового судьи от 27.02.2020 отменить, требование о повороте судебного приказа №2-1791/2011 удовлетворить.

В силу ст.333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение мирового судьи рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом РФ не определен порядок поворота исполнения судебного приказа, то в данном случае на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ следует применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). В качестве такой нормы выступают положения ст.443 ГПК РФ.

Положения статей 443 и 444 ГПК РФ, устраняющие последствия исполнения отмененного в дальнейшем решения суда и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.

Вместе с тем, поворот судебного приказа возможен только если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62).

Из материалов дела усматривается, что ранее, в феврале 2018 года, Медведев М.А. уже обращался к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011.

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты от 03.05.2018 заявление Медведева М.А. о повороте исполнения судебного приказа было удовлетворено.

Однако апелляционным определением Воркутинского городского суда от 20.08.2018 определение мирового судьи от 03.05.2018 отменено по мотиву того, что на момент подачи Медведевым М.А. заявления о повороте исполнения судебного приказа исковое производство по тем же требованиям банка было не только возбуждено в Воркутинском городском суде (29.05.2015), но и 03.09.2015 уже вынесено соответствующее решение по делу №2-1478/2015.

Суд апелляционной инстанции в своём определении от 20.08.2018 разрешил вопрос по существу и отказал Медведеву М.А. в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011, поскольку на момент его обращения с таким заявлением (13.02.2018) отсутствовала предусмотренная законом совокупность обстоятельств, необходимых для поворота судебного решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции отдельно было обращено внимание заявителя на то, что отказ в повороте судебного приказа не исключает возможность защиты им своих нарушенных прав иным надлежащим способом.

Апелляционное определение Воркутинского городского суда от 20.08.2018 вступило в силу в день его вынесения.

Таким образом установлено, что по заявлению Медведева М.А. о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011, вынесенного мировым судьёй Паркового судебного участка г.Воркуты 20.05.2011, уже имеется вступивший в силу судебный акт – апелляционное определение Воркутинского городского суда от 20.08.2018.

Следовательно, при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения Воркутинского городского суда от 20.08.2018 представитель Медведева М.А. – Махмутов Р.Р. в декабре 2019 года вновь обратился в суд с тождественными требованиями о повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011, основываясь на тех же фактических обстоятельствах.

На наличие уже вступившего в законную силу судебного акта по тождественному спору указал также представитель взыскателя – ПАО «Банк СГБ» в своём отзыве от 21.02.2020 относительно заявления о повороте исполнения судебного приказа.

В соответствии с абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах и в силу вышеприведенных положений закона производство по настоящему заявлению подлежит прекращению, а обжалуемое определение – отмене.

Кроме того, несмотря на неоднократное указание заявителю (как мировым судьёй в обжалуемом определении от 27.02.2020, так и Воркутинским городским судом в апелляционном определении от 20.08.2018) на неверно избранный им способ защиты нарушенного права, суд апелляционной инстанции также считает необходимым обратить внимание заявителя на то, что отказ в повороте исполнения судебного приказа не исключает возможности защитить нарушенное право иным надлежащим способом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Отменить определение мирового судьи Воргашорского судебного участка г.Воркуты исполнявшего обязанности мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, от 27.02.2020 об отказе в повороте исполнения судебного приказа №2-1791/2011 от 20.05.2011.

Прекратить производство по заявлению представителя Медведева М.А. по доверенности – Махмутова Р.Р. о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты №2-1791/2011 от 20.05.2011.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                             У.Н. Боричева