Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1420/2022 ~ М-1161/2022 от 21.07.2022

    Мотивированное решение составлено 18 октября 2022 года

66RS0020-01-2022-001557-89

Дело 2-1420/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года                                          пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием представителя истца Исаковой О.С., представителя ответчика Лихачева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Заречный к Лихачевой А. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

установил:

Администрация городского округа заречный обратилась в суд с иском к Лихачевой А.В., в котором с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 206 827 рублей 36 копеек, пени за период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 129 473 рубля 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 10 мая 2017 года между истцом как арендодателем и Лихачевой А.В., М. как арендаторами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41 904 кв.м, с целевым использованием под объект оздоровительного и рекреационного назначения (база отдыха «Вымпел»). Срок действия договора был установлен с 10 мая 2017 года по 09 мая 2066 года. Размер обязательств по договору аренды установлен по ? для каждого арендатора от общего размера обязательств. Согласно условиям договора аренды Лихачева А.В. и М. обязаны своевременно вносить плату за пользование земельным участком по ? доле каждая, однако данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате. В соответствии с условиями договора аренды невнесение арендатором арендной платы в установленный срок влечет начисление пени за каждый день просрочки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России от просроченной суммы. За нарушение обязательств по внесению арендной платы, ответчику были начислены пени.

В судебном заседании представитель ответчика В. исковые требования признал частично – в размере основного долга за вычетом 100 000 рублей, внесенных 10 октября 2022 года, а также просил освободить от уплаты пени или уменьшить сумму пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования с учетом утонений, просила их удовлетворить, пояснила, что сумма в размере 100 000 рублей, внесенная 10 октября 2022 года, подлежит учет в качестве оплаты основного долга по договору, если она оплачена по указанным в договоре реквизитам, кроме того, 11 октября 2022 года наступил срок оплаты очередного периодического платежа за октябрь в размере 24 419 рублей 93 копейки, в связи с чем указанная сумма в первую очередь должна быть учтена как текущий платеж.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно частям 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10 мая 2017 года между истцом и Лихачевой А.В., М. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 41 904 кв.м, с целевым использованием под объект оздоровительного и рекреационного назначения (база отдыха «Вымпел») (л.д. 9-12).

Пунктом 3.4 указанного договора аренды установлен срок внесения арендной платы - ежемесячно до 10 числа текущего месяца на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 1.1 указанного договора аренды размер обязательств по договору аренды установлен по ? для каждого арендатора от общего размера обязательств

Реквизиты для перечисления арендной платы указаны в приложении № 1 к договору (л.д. 13).

Размер ежемесячной платы определен в уведомлениях к договору аренды (л.д. 17-18, 21-22), в частности, размер платежа за октябрь 2022 года составляет 48 549 рублей 99 копеек (л.д. 17).

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняются, в связи с чем за период пользования земельным участком с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 206 827 рублей 36 копеек.

В судебное заседание представителем ответчика представлен чек-ордер от 10 октября 2022 года, подтверждающий факт внесения арендной платы по договору в размере 100 000 рублей по реквизитам, указанным в приложении № 1 к договору.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что не вся указанная сумма должна быть учтена как оплата задолженности по договору аренды, поскольку на дату внесения платежа наступил срок внесения очередного ежемесячного платежа – за октябрь 2022 года в размере 24 275 рублей (1/2 * 48 549 рублей 99 копеек).

Таким образом, в счет погашения задолженность подлежит учета сумма в размере 75 725 рублей (100 000 рублей – 24 275 рублей).

При изложенных обстоятельствах, размер неоплаченной ответчиком задолженности по арендной плате за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года составляет 131 102 рубля 36 копеек (206 827 рублей 36 копеек - 75 725 рублей)

Доказательств внесения арендной платы в большем размере стороной ответчика не представлено.

Также истцом произведен расчет пени, установленных п. 3.6 договора в размере 1/130 ключевой ставки Банка России в день с просроченной суммы за каждый день просрочки, которые за период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2022 года составляют 129 473 рубля 97 копеек.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об освобождении от оплаты пени или уменьшении размера пени в связи с явным несоответствием их размера последствия нарушенного обязательства.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 71 его постановления от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма пени практически равна сумме задолженности по арендной плате, установленный договором размер пени в несколько раз выше размера процентов, взыскиваемых за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ответчиком принимаются меры по погашению размера задолженности, в период рассмотрения дела в суде оплачена задолженность на сумму 325 000 рублей.

С учетом изложенных суд полагает возможным уменьшить размер пени, несоразмерного последствия нарушенного обязательства исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и определить размер пени в размере процентов, подлежащих оплате за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом оснований для освобождения от уплаты пени не имеется, поскольку никто не должен извлекать преимущества из своего недобросовестного (незаконного поведения), которое в данном случае для ответчика выражено в уклонении от внесения арендных платежей в течение двух лет в полном объеме и в установленные сроки.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию задолженность по арендной плате в размере 131 102 рубля 36 копеек, пени в размере 46 114 рублей (129 473 рубля 97 копеек * 130 / 365).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Лихачевой А.В. в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 797 рублей 21 копейка, соответствующая сумме взысканной с нее задолженности по арендным платежам и пени до уменьшения их размера судом по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в случае снижения судом неустойки принцип пропорциональности возмещения судебных расходов не применяется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Администрации городского округа Заречный к Лихачевой А. В. о взыскании задолженности и пени по договору аренды удовлетворить частично.

Взыскать с Лихачевой А. В. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу Администрации городского округа Заречный (ИНН 6609001932 ОГРН 1026600836019) задолженность по арендной плате по договору аренды № 163 от 10 мая 2017 года за период с 01 января 2022 года по 30 сентября 2022 года в размере 131 102 рубля 36 копеек, пени за просрочку платежа за период с 11 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере 46 114 рублей.

Взыскать с Лихачевой А. В. (паспорт серии <номер> <номер>) в пользу местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 5 797 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.

Судья                                                  А.А. Коняхин