Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12545/2021 от 13.10.2021

Судья: Бадьева Н.Ю. адм.дело N 33А-12545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года                      г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Навроцкой Н.А.,

при секретаре Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4672/2021 по апелляционной жалобе Подсытника С.А. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. об отказе в удовлетворении требований Подсытника С.А. о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Подсытника С.А. – Левинсона А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков – Кротова М.И., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Подсытник С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии военного комиссариата Промышленного района г.Самара Самарской области о признании незаконным решения призывной комиссии о его призыве на военную службу, об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, мотивируя заявленные требования следующими доводами.

Подсытник С.А. состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района г.Самары Самарской области. Решением призывной комиссии военного комиссариата Промышленного района г.Самары Самарской области административному истцу установлена категория годности – Б - ограничено годным к военной службе. Не согласившись с данным решением, административный истец обратился с заявлением в вышестоящую призывную комиссию Самарской области о проведении контрольного медицинского освидетельствования, по результатам которого решение призывной комиссии Промышленного района г.Самары Самарской области было оставлено без изменения. Административный истец Подсытник С.А. страдает заболеванием, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу – плоскостопие 3 степени, плосковальгусная деформация стоп 3 степени с функциональными нарушениями. Артроз таранно-ладьевых суставов. По направлению призывной комиссии административный истец проходил обследование по заболеванию, в ходе которого заболевание было подтверждено, Подсытнику С.А. был установлен диагноз плоскостопие 2 степени. Однако, призывной комиссией было принято решение о признании годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу. Кроме того, административный истец обращался в призывную комиссию с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Вместе с тем, ему было отказано по формальным основаниям в связи с пропуском срока подачи заявления о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. При этом, призывная комиссия не исследовала причины пропуска Подсытниковм С.А. срока подачи заявления и возможность их восстановления, а Подсытнику С.А. указано на возможность восстановления таких сроков лишь при рассмотрении дела в суде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе Подсытнику С.А. в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Промышленного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГг. о призыве на военную службы и обязать военный комиссариат и призывную комиссию Промышленного района г. Самары приять решение об освобождении от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Решением Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. требования Подсытника С.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Подсытник С.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и вынести новое решение об удовлетворении требований.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в области обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Военные комиссариаты осуществляют воинский учет граждан через свои структурные подразделения по муниципальным образованиям.

Полномочия Российской Федерации на осуществление воинского учета на территориях, на которых отсутствуют структурные подразделения военных комиссариатов, передаются соответствующим органам местного самоуправления поселений и органам местного самоуправления городских округов, а именно комиссиям по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к военной службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по военно-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к военной службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к военной службе.

Председатель комиссии по постановке граждан на воинский учет или по его поручению секретарь комиссии обязан объявить гражданам решение комиссии и разъяснить их обязанности по воинскому учету.

В соответствии с п. 2 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28).

Такие решения принимаются призывной комиссией по результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного врачами-специалистами, и на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, о годности гражданина к военной службе по соответствующим категориям (статья 5.1). Гражданин, заявивший о несогласии с заключением о его годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, вправе обжаловать такое заключение и решение призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 29).

Первоначальная постановка граждан на воинский учет осуществляется комиссией по постановке граждан на воинский учет в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет. При выявлении граждан, не поставленных по каким-либо причинам на воинский учет в установленные сроки, их постановка на воинский учет осуществляется военными комиссариатами в течение всего календарного года (п. 6 Инструкции).

Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет проводится в установленном порядке (п. 12 Инструкции).

На воинский учет решением комиссии по постановке граждан на воинский учет ставятся все граждане, подлежащие постановке на воинский учет и прошедшие комиссию, проживающие на территории соответствующего муниципального образования, независимо от категории их годности к военной службе по состоянию здоровья, в том числе и направленные решением комиссии на медицинское обследование (п. 16 Инструкции).

Пунктом 17 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утв. Приказом Министра обороны РФ, предусмотрено, что гражданину, первоначально поставленному на воинский учет, в день прохождения комиссии под личную подпись выдается удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в котором проставляется оттиск штампа военного комиссариата о постановке на воинский учет. Ему разъясняются правила воинского учета и ответственность за их нарушение, поводится порядок подготовки к призыву на военную службу и предварительный срок явки в военный комиссариат (на призывной пункт) для прохождения им призывной комиссии.

Как следует из материалов дела Подсытник С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2018 г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Промышленного района.

В рамках призывной компании 2021г. Подсытником С.А. представлены сведения о том, что он страдает заболеванием, которое является основанием для освобождения от призыва на военную службу – плоскостопие 3 степени, плосковальгусная деформация стоп 3 степени с функциональными нарушениями. Артроз таранно-ладьевых суставов.

По направлению призывной комиссии административный истец проходил обследование по данному заболеванию, в ходе которого заболевание не было подтверждено, Подсытнику С.А. установлен диагноз - плоскостопие 2 степени.С учетом изложенного, ДД.ММ.ГГГГг. решением призывной комиссии Промышленного района г. Самары (протокол №) Подсытник С.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности Б-3) и призыву на военную службу.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ (ред. от 28 декабря 2013г.) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013г. № 565), вступившему в действие с ДД.ММ.ГГГГ, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями решением призывной комиссии Промышленного района г.Самары № от ДД.ММ.ГГГГг., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у призывной комиссии имелись законные основания для принятия решения о призыве Подсытника С.А. на военную службу.

Нарушений прав административного истца в этой части действиями административного ответчика суд также не усмотрел, поскольку при медицинском освидетельствовании Подсытник С.А. прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение. При этом, административный истец не представил в военный комиссариат иные медицинские документы либо заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Согласно положениям ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

Частью 3 ст. 59 Конституции РФ предусмотрено, что гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

В силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

Согласно пункту 1 статьи 1 этого Федерального закона альтернативная гражданская служба представляет собой особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

В силу части 1 статьи 11 вышеназванного Федерального закона граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года (абзац 1).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки (абзац 2).

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (абзац 3).

Статьей 12 Федерального закона № 113-ФЗ регламентирован порядок рассмотрения заявления гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Заявление гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой рассматривается на заседании призывной комиссии только в его присутствии. О времени и месте проведения заседания призывной комиссии гражданин извещается заблаговременно. Призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене.

Заключение (решение) выносится (принимается) простым большинством голосов при участии в заседании не менее двух третей членов призывной комиссии и объявляется гражданину, в отношении которого оно принято, с выдачей ему копии заключения (решения).

На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 октября 2006 года № 447-О "По жалобам граждан Жидкова М.А. и Пильникова Р.С. на нарушение их конституционных прав статьей 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", статья 11 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего законодательства, закрепляющая обязанность гражданина довести до сведения призывной комиссии, иного уполномоченного органа, а также суда доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, не может рассматриваться как устанавливающая такие сроки обращения гражданина с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, которые в случае их пропуска по уважительным причинам не могли бы быть восстановлены судом или иным правоприменительным органом.

Из материалов дела следует, что Подсытник С.А. имел право на отсрочку от призыва, как гражданин проходивший обучение в высшем учебном заведении.

Согласно справке, выданной ФГАОУ ВО «Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева», Подсытник С.А. отчислен из данного образовательного учреждения с ДД.ММ.ГГГГг. по собственному желанию, далее образование не продолжил, таким образом, у него прекращена отсрочка по данному основанию.

С заявлением о замене после ДД.ММ.ГГГГ военной службы альтернативной гражданской службой Подсытник С.А. должен был обратиться в военный комиссариат Промышленного района г. Самары в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки, т.е. до ДД.ММ.ГГГГг., чего им не было сделано.

Разрешая по существу требования Подсытника С.А. о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГг. об отказе в замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Подсытником С.А. не были выполнены требования Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе" при подаче заявления о замене военной службы на альтернативную гражданскую службу, поскольку он обратился с таким заявлением после окончания мероприятий по призыву граждан на военную службу, при этом доказательств причины пропуска срока, которые могли бы быть расценены призывной комиссией, а впоследствии и судом, как уважительные, им не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется, т.к. они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено в установленном порядке.

Решение призывной комиссии соответствует закону и вынесено в соответствии с представленными документами. Категория годности присвоена Подсытнику С.А. и вынесена в соответствии с действующим законодательством, с учетом имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов, имеющихся на момент прохождения медицинского освидетельствования. Административный истец потерял право на отсрочку от призыва, в связи с отчислением из учебного заведения и следовательно, удовлетворение его заявления о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу недопустимо.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Промышленного районного суда г.Самары от 30 июля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Подсытника С.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в мотивированной форме принято 30 ноября 2021 г.

Председательствующий –

    Судьи –