Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-277/2021 от 27.07.2021

Дело №

                    УИД:16MS0№-27

1-я инстанция: дело №

(мировой судья Асулбегова Р.А.)

РЕШЕНИЕ

18 августа 2021 года                            <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков, при секретаре М.В.Степановой, рассмотрев протест заместителя Татарского транспортного прокурора К.В.Карпова на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Р.А.Асулбеговой, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МФ Лоджистикс» для устранения недостатков и восполнения неполноты материалов.

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Р.А.Асулбеговой, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МФ Лоджистикс», возвращено в Татарскую транспортную прокуратуру для устранения недостатков и восполнения неполноты материалов.

В протесте, поданном в суд, заместитель Татарского транспортного прокурора К.В.Карпов считает, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, вынесенным в отсутствие оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Просит определение мирового судьи отменить и направить материал для рассмотрения в суд.

Заместитель Татарского транспортного прокурора К.В.Карпов в судебном заседании доводы протеста поддержал. Просит определение мирового судьи отменить.

Выслушав заместителя Татарского транспортного прокурора К.В.Карпова в судебном заседании, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему.

Согласно пунктам 3 и 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место время совершения и событие административного правонарушения, статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица и. законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (ред. от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении, других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что мировым судье установлено следующее:

          - к материалам дела не приобщены письменные пояснения представит АО «Совфрахт-НН» (ДД.ММ.ГГГГ АО «Совфрахт-НН» реорганизовано в порядке преобразования в ООО «МФ Лоджистикс») ФИО1., копия вступившего в законную с приговора в отношении ФИО1. (как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении - ФИО1 осужден Канавинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст.160, п.п. «а, б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ);

- к материалам дела в отношении юридического лица ООО «МФ Лоджистикс» приложена незаверенная копия обвинительного заключения по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п «в» ч. 7 ст. 204, ч. 3 ст. 290 УК РФ. Указанная копия обвинительного заключения представлена не в полном объеме, отсутствуют л.д. 11-58;

-в материалах дела отсутствуют пояснения представителя ООО «МФ Лоджистикс»;

- к материалам дела приложено требование о явке в прокуратуру, согласно которой представителю ООО «МФ Лоджистикс» следует явиться Татарскую транспортную прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ для присутствия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и дачи объяснений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование направлено в адрес юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в <адрес> для вручения адресату - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств о вручении требования юридическому лицу ООО «МФ Лоджистикс» до ДД.ММ.ГГГГ, не имеется;

                        -к    материалам    дела    не    приложен    документ,    подтверждающий

направление юридическому лицу ООО «МФ Лоджистикс» постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

                        -к    материалам    дела    не    приложен    документ,    подтверждающий

назначение ФИО2 начальником железнодорожной станции Зеленый Дол Казанского центра организации работы железнодорожных станций- структурного подразделения Горьковской дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» (Госкорпорация) с копией его должностной инструкции;

-постановлением заместителя Татарского транспортного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МФ Лоджистикс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.28 КоАП РФ, без указания части данной статьи;

-листы дела об административном правонарушении в отношении ООО «МФ Лоджистикс» не пронумерованы, в материалах дела отсутствует опись документов. Материалы указанного дела об административном правонарушении прошиты, но не скреплены печатью.

Суд считает, что мировым судьей правильно применены требования пунктов 3 и 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Указанные недостатки и неполнота материалов, не могут быть восполнены при рассмотрении дела, препятствуют рассмотрению дела по существу.

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно вернул дело для устранения недостатков и восполнения неполноты материалов.

           Доводы протеста о том, что указанное определение подлежит отмене в силу положений пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные мировым судьей основания возвращения материалов прокурору не являются недостатками, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, опровергаются материалами дела.

       Данная позиция основана на неверном толковании норм материального и процессуального права административного законодательства и подлежит отклонению.

       Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения протеста не установлено.

          Судебный акт соответствует требованиям закона.

          Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения протеста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Р.А.Асулбеговой, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МФ Лоджистикс» для устранения недостатков и восполнения неполноты материалов, оставить без изменения, протест заместителя Татарского транспортного прокурора К.В.Карпова - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: