Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11[1]-39/2022 от 08.07.2022

№ 11(1)-39/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Бузулук    27 июля 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сергиенко С.С. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от ** ** **** о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко С.С. обратился в суд с иском к АО СК «АстроВолга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Трифонова В.В., уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука от ** ** **** исковое заявление возвращено Сергиенко С.С. и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.

В частной жалобе Сергиенко С.С. просит отменить определение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что дело неподсудно мировому судье судебного участка № 2 г.Бузулука, поскольку ответчик находится по адресу: <адрес>Б. Судом разъяснено право обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данный вывод судом первой инстанции сделан преждевременно в силу следующего.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В силу ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В силу требований ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями абз. 3 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации1" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, является фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Регистрация гражданина " по месту жительства осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как усматривается из представленного материала, при обращении в суд истец подал иск по месту своего жительства, со ссылкой на нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с вступлением в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», который в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии со ст. 28 ч.1 п.1 Закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие в том числе, страховые организации.

Указанные положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 29.11.2019 года.

С 28.11.2019г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч.2 ст.25 и ч.6 ст.32 Федерального законом от 04.06.2018г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

В соответствии со ст. 15 указанного закона, Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, при наличии несогласия страхователя по величине выплаты по договорам страхования, страхователь первоначально должен написать страховщику соответствующую претензию в виде заявления. Если ответ страховой компании не поступил в срок или не устроил потребителя финансовых услуг, он может обратиться к финансовому уполномоченному. В случае, если гражданин не согласен с решением финансового уполномоченного, то только после совершения всех указанных действий имеет право на обращение в суд.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возвращения искового заявления по мотивам, указанным в определении и основаниям, предусмотренным ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у мирового судьи не имелось, в связи с чем, определение о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит изменению и подлежит возвращению истцу по основанию - если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука от ** ** **** о возврате искового заявления – изменить.

Исковое заявление Сергиенко С.С. к АО СК «АстроВолга» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, с участием третьих лиц Трифонова В.В., уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения истца в суд с указанным иском после соблюдения процедуры, установленной Федеральным законом N 123-ФЗ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А. Борисова