Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-319/2022 (2-6424/2021;) ~ М-6342/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-319/2022 УИД 53RS0022-01-2021-010660-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Семёновой В.В.,

с участием ответчика Большаковой В.С. и её представителя Кушнаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Новгородский водоканал» к Большаковой В.С. о взыскании задолженности за отсутствие допущенного в эксплуатацию поверенного прибора учета холодной воды, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения,

у с т а н о в и л:

МУП «Новгородский водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в суд с иском к Большаковой В.С. о взыскании задолженности, указав в обоснование требований, что между Предприятие и ответчиком заключен договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию. В ДД.ММ.ГГГГ истек срок поверки ранее установленного на объекте ответчика по адресу: <адрес> прибора учета холодной воды. Вышеуказанное нарушение было устранено ДД.ММ.ГГГГ путем допуска в эксплуатацию узла учета холодной воды. Таким образом, по мнению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на объекте ответчика отсутствовал работоспособный допущенный к эксплуатации прибор учета холодной воды.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за отсутствие допущенного в эксплуатацию поверенного прибора учета холодной воды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 491 руб. 57 коп., задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7001 руб. 38 коп.

Истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, о причинах неявки в судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову при том, что извещался о времени и месте рассмотрения дела, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

С учетом пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ истцу надлежит вернуть государственную пошлину в сумме 1714 руб., уплаченную платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление МУП «Новгородский водоканал» к Большаковой В.С. о взыскании задолженности за отсутствие допущенного в эксплуатацию поверенного прибора учета холодной воды, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, оставить без рассмотрения.

Возвратить МУП «Новгородский водоканал» из местного бюджета государственную пошлину в сумме 1714 руб., уплаченную платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть отменено по ходатайству МУП «Новгородский водоканал», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий Ю.А. Замыслов